Ухвала суду № 50080812, 08.05.2013, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 7/69/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

УХВАЛА

08.05.13 Справа № 5009/2120/12

Суддя Кутіщева-Арнет Н.С., розглянувши заяву Комунального підприємства «Виробничого ремонтно – експлуатаційного житлового об’єднання № 4» про заміну сторони у справі № 5009/2120/12

За позовом: Відкритого акціонерного товариства “Запоріжжяобленерго” в особі Запорізьких міських електричних мереж, м. Запоріжжя

До відповідача: Комунального підприємства “Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об’єднання № 4”, м. Запоріжжя

За участю представників:

Від позивача: Дамірова Н.Н., довіреність № 66 від 13.03.2013р.

Від відповідача: Астахов Д.С., довіреність б/н від 11.02.2013р.

Від МКП «Основаніє»: Астахов Д.С., довіреність № 112 від 11.02.2013р.

В С Т А Н О В И В :

16.04.2013 р. до господарського суду Запорізької області від Комунального підприємства “ВРЕЖО №4” надійшла заява від 12.04.2012 р. за вх. №09-06/7468 від 16.04.2013р. про заміну сторони правонаступником, у якій просить суд замінити відповідача КП “ВРЕЖО №4” на правонаступника Міське комунальне підприємство “ОСНОВАНІЄ”.

Ухвалою суду від 22.04.2013р. заява прийнята до розгляду, судове засідання призначено на 08.05.2013р.

Ухвала суду була направлена на адреси сторін в установленому законом порядку та в строк.

Згідно ст. 22 ГПК України, сторони зобов’язані добросовісно користуватися належними їх процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об’єктивного дослідження всіх обставин справи.

Згідно ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Докази додаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно зі ст. 34 ГПК України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно ст. 4-5 ГПК України, невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне відповідальність, встановлену цим кодексом та іншими законами України.

В судовому засіданні 08.05.2013р. представник відповідача (заявника) підтримав заяву вх. №09-06/7468 від 16.04.2013р. про заміну сторони правонаступником, та просить суд замінити відповідача КП “ВРЕЖО №4” на правонаступника Міське комунальне підприємство “ОСНОВАНІЄ”.

Представник позивача (стягувача), надав пояснення по суті обставин викладених у заяві, та просить суд заяву вх. №09-06/7468 від 16.04.2013р. про заміну сторони правонаступником задовольнити та замінити відповідача КП “ВРЕЖО №4” на правонаступника Міське комунальне підприємство “ОСНОВАНІЄ”.

Судове засідання за клопотанням представників сторін велося без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.

Розглянувши та оцінивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав:

09.07.2012р. господарським судом Запорізької області було розглянуто справу №5009/2120/12 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж до Комунального підприємства «Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об'єднання №4» про стягнення 1 749,29 грн. Позов задоволено, присуджено до стягнення з відповідача 1 749,29 грн. основного боргу, 1 609,50 грн. судового збору.

20.07.2012р. господарським судом Запорізької області було видано накази №5009/2021/12.

Підставою для звернення позивача до суду стало порушення відповідачем своїх зобов’язання по договору на користування електричною енергією № 773 від 01.01.1993 року.

25.03.2013 року між позивачем, відповідачем та новим підприємством був укладений договір про переведення боргу № 37 (надалі – договір переводу боргу).

Згідно з положеннями п. 1.1 договору переводу боргу, відповідач переводить на нове підприємство свій грошовий борг на загальну суму 1 253 212 грн. 42 коп., який утворився станом на 25.07.2012 року на підставі договору на користування електричною енергією № 773 від 01.01.1993 року (надалі – основний договір), який було укладено між позивачем та відповідачем.

В п. 1.3 договору переводу боргу вказано, що детальний розрахунок заборгованості, яка виникла на підстав основного договору - викладено в додатку № 1 до даного договору, що є його невід’ємною частиною.

В додатку № 1 до договору переводу боргу вказано, що до суми розрахунку заборгованості входить заборгованість згідно рішення суду у справі № 5009/2120/12 в сумі 1749,29грн. та судовий збір по справі № 5009/2120/12 в розмірі 1 609 грн. 50 коп.

Відповідно до ст. 520 Цивільного кодексу України, боржник у зобов’язанні може бути замінений іншою особою (переведення боргу) лише за згодою кредитора, якщо інше не передбачено законом.

Пунктом 1.4 договору переводу боргу визначено, що позивач, підписуючи зі своєї сторони цей договір, дає свою згоду на відповідне переведення боргу в порядку та на умовах, визначених цим договором. Борг на загальну суму 1 896 138 грн. 23 коп. вважається переведеним в момент набрання чинності цим договором.

В п. 5.1 договору переводу боргу визначено, що він набирає чинності з моменту його підписання.

Договір переводу боргу був підписаний сторонами 25.03.2013 року.

За умовами п. 5.2 договору переводу боргу, строк цього договору починає свій перебіг з моменту, встановленого в п. 5.1 договору цього договору та закінчується моментом повного виконання сторонами своїх зобов’язань .

В п. 3.1 договору переводу боргу визначено, що нове підприємство зобов’язується виконати обов’язки відповідача перед позивачем з погашення заборгованості по сплаті зобов’язань за основними договорами на загальну суму 1 896 138 грн. 23 коп.

Погашення переведеного боргу позивачу нове підприємство зобов’язано здійснити відповідно до умов основних договорів, що визначено в п. 3.2 договору переводу боргу.

Статтею 25 ГПК України передбачено, що у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб’єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов’язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов’язкові для нього так само, як вони були обов’язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Таким чином, на сьогоднішній день діючим правонаступником прав та обов’язків відповідача по договору на користування електричною енергією № 773 від 01.01.1993 року, а також за рішенням господарського суду у справі № 5009/2120/12 є нове підприємство.

Враховуючи вищевикладене, заява вх. №09-06/7468 від 16.04.2013р. про заміну сторони правонаступником підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 25, 86 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Заяву Комунального підприємства „Виробничого ремонтно – експлуатаційного житлового об’єднання № 4” вих. вх. №09-06/7468 від 16.04.2013р. про заміну сторони правонаступником, яка подана у справі № 5009/2120/12 – задовольнити.

Замінити стягувача у зобов’язанні з виконання рішення господарського суду Запорізької області від 09.07.2012 року у справі № 5009/2120/12 – Комунальне підприємство «Виробниче ремонтно – експлуатаційне житлове об’єднання № 4» (69106, м. Запоріжжя, вул. Фінальна, буд. 5; код ЄДРПОУ 05398013) на Міське комунальне підприємство «ОСНОВАНІЄ» (69095, м. Запоріжжя, вул. Українська, буд. 29-а, код ЄДРПОУ 20485152; п/р № 26001205121001 у Філії „Запорізьке РУ” АТ «Фінанси та кредит» м. Запоріжжя, МФО 313731)

Суддя Н.С. Кутіщева –Арнет