Ухвала суду № 50080810, 29.04.2013, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 7/19/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

УХВАЛА

про строк вирішення спору

29.04.13 Справа № 908/895/13-г

За позовом: Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго», м. Черкаси

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізька механізована колона № 1», м. Запоріжжя

За зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізька механізована колона № 1», м. Запоріжжя

до відповідача Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго», м. Черкаси

Суддя Н.С. Кутіщева – Арнет

Представники:

Від позивача (відповідач за зустрічним позовом): Бодашко О.О., дов. № 3843/0903 від03.07.2012р.

Від відповідача (позивач за зустрічним позовом): Безручко О.П., дов. № 2503/1 від25.03.2013р.

Заявлено позов про стягнення з відповідача 1100000грн. 00 коп. здійсненої позивачем предоплати за договором будівельного підряду від 29.06.2011р. №404-02/12юр.

Ухвалою суду від 12.03.2013р. позовну заяву прийнято до розгляду, присвоєно провадженню № 7/19/13, судове засідання призначено на 01.04.2013р.

Ухвала суду була направлена в установленому законом порядку на адреси, зазначені позивачем у позовній заяві та отримана сторонами, що підтверджується поштовими повідомлення про вручення кореспонденції.

Відповідно до п. 3.9.1 Постанови Пленуму ВГС від 26.12.2011р. № 18 “Про деякі питання практики застосування ГПК України”, особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК ( 1798-12 ).

У разі присутності сторони або іншого учасника судового процесу в судовому засіданні, протокол судового засідання, в якому відображені відомості про явку сторін (пункт 4 частини другої статті 81-1 ГПК) (1798-12), є належним підтвердженням повідомлення такої сторони (іншого учасника судового процесу) про час і місце наступного судового засідання.

За змістом цієї норми, зокрема, в разі, якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців) і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

01 квітня 2013р. надійшла зустрічна позовна заява про стягнення з відповідача за зустрічним позовом 86852 грн. 88 коп. «грошових коштів».

01 квітня 2013р. зустрічна позовна заява була прийнята судом до розгляду для спільного розгляду з первісним позовом, судове засідання призначено на 01.04.2013р.

В продовженому судовому засіданні 29.04.2013р. представниками сторін надані всі витребувані судом додаткові матеріали.

Представниками сторін по справі, в судовому засіданні 29.04.2013р. надано узгоджена заява про продовження строку розгляду спору на 15 днів та відкладення судового засідання з метою надання сторонам додаткового часу для вирішення спору в позасудовому порядку шляхом укладення мирової угоди.

Клопотання подано згідно зі ст.ст. 22, 69 ГПК України, судом прийнято до розгляду та задоволено.

Згідно ч.3 ст. 22 ГПК України, сторони зобов’язані добросовісно користуватися належними їх процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об’єктивного дослідження всіх обставин справи.

Згідно ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Докази додаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно зі ст. 34 ГПК України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно ст. 4-5 ГПК України, невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне відповідальність, встановлену цим кодексом та іншими законами України.

З метою надання сторонам додаткового часу для вирішення спору в позасудовому порядку шляхом укладення мирової угоди, судове засідання слід відкласти.

Керуючись ст. 22, 28, 33, 34, 69, 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору на 15 днів.

2. Розгляд справи відкласти на 29.05.2013 р. о 14 год. 15 хв.

Попередити сторони, що у разі невиконання вимог суду, викладених в ухвалі, суд має право згідно з п. 5 ст. 83 ГПК України, стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі доста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя Н.С. Кутіщева - Арнет