Ухвала суду № 50080701, 17.12.2012, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 2812

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

17.12.12 Справа № 5009/4123/12

Суддя Дроздова С.С., розглянувши матеріали,

за позовом: Державного підприємства “Селидіввугілля” (85400, Донецька область, м. Селидове, вул. К.Маркса, 41) в особі Відокремленого підрозділу “Шахта 1/3 “Новогродівська” (85483, Донецька область, м. Новогродівка, вул. Шахтна, 1)

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Електропривод” (69008, м. Запоріжжя, вул. Тролейбусна, 34)

про визнання недійсним договору № V4-G02/4/939-11 МТС від 21.10.2011р.

Представники сторін:

Від позивача: Тюшкина Л.А., дов. № 1/24 від 03.01.2012р.

Від відповідача: Брижицька І.Д., дов. № 23/01.12 від 04.01.2012р.

Державне підприємство “Селидіввугілля” в особі Відокремленого підрозділу “Шахта 1/3 “Новогродівська” звернулося до господарського суду Запорізької області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю “Електропривод”, м. Запоріжжя про визнання недійсним договору № V4-G02/4/939-11 МТС від 21.10.2011р.

Відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України № 30 від 26.11.2010р., протоколом автоматичного розподілу справи між суддями від 06.11.2012р., справу № 5009/4123/12 передано на розгляд судді Дроздовій С.С.

Ухвалою суду від 07.11.2012р. позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 5009/4123/12, присвоєно справі номер провадження 27/96/12 та призначено судове засідання на 28.11.2012р.

У судовому засіданні 28.11.2012р. оголошувалася перерва з метою надання витребуваних доказів до 17.12.2012р., на підставі ст. 77 ГПК України.

17.12.2012р. продовжено судовий розгляд справи № 5009/4123/12.

17.12.2012р. відповідно до ст. 81-1 Господарського процесуального кодексу України, здійснюється фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Запис розгляду судової справи здійснюється за допомогою технічних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу “Оберіг”.

Головуючим суддею оголошено яка справа розглядається, склад суду, та роз’яснено представникам сторін, які прибули в судове засідання, їх права, у тому числі право заявляти відводи.

Відводів складу суду не заявлено.

У судовому засіданні 17.12.2012р. позивач підтримав позовні вимоги, на підставах, викладених у позовній заяві. Просить суд визнати недійсним договір № V4-G02/4/939-11 МТС від 21.10.2011р.

Відповідач проти позову заперечив, на підставах викладених у письмовому відзиві та підтримав клопотання, надане до канцелярії суду 27.11.2012р. про зупинення провадження у справі № 5009/4123/12 до вирішення пов’язаної з нею справи № 5011-6/9466-2012, яка розглядається Київським апеляційним господарським судом.

Розглянувши у судовому засіданні 17.12.2012р. клопотання відповідача про зупинення провадження у справі № 5009/4123/12, заслухавши думку позивача з приводу заявленого клопотання, господарський суд Запорізької області дійшов висновку, щодо відмови у його задоволенні, оскільки клопотання відповідача в порядку статті 79 ГПК України –процесуально необґрунтоване в силу наступного: зупинення провадження у справі - це тимчасове й повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу, і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

Згідно з ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Тобто, причиною зупинення в даному випадку є неможливість розгляду справи, що знаходиться в провадженні господарського суду, до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, яка розглядається іншим судом.

Господарський суд повинен зупинити провадження у справі за наявності інформації про розгляд іншої справи, незалежно від заяв учасників судового процесу. Така інформація підтверджується тільки судовими документами: ухвалами, рішеннями, постановами судів, позовними заявами, скаргами.

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарському суду слід у кожному конкретному випадку з'ясовувати:

а) як пов'язана справа, яка розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається іншим судом;

б) чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

Пов'язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиціальне значення. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи.

Неможливість розгляду даної справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі. Йдеться про те, що господарський суд не може розглянути певну справу через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи внаслідок:

- непідвідомчості;

- обмеженості предметом позову;

- неможливості розгляду тотожної справи;

- певної черговості розгляду вимог.

Слід зазначити, що предметом розгляду у справі № 5011-6/9466-2012, яка розглядається Київським апеляційним господарським судом є стягнення 168 012 грн. 92 коп. заборгованості. Тоді як предметом розгляду спору у справі № 5009/4123/12 є визнання недійсним договору № V4-G02/4/939-11 МТС від 21.10.2011р.

Отже, відповідачем не надано достатніх в обґрунтування клопотання підстав та доказів, які б були причиною для зупинення в даному випадку, у зв’язку з неможливість розгляду справи № 5009/4123/12, до вирішення пов'язаних з нею іншої справи № 5011-6/9466-2012, яка розглядається Київським апеляційним господарським судом.

За таких обставин, господарський суд Запорізької області відмовляє у задоволенні клопотання відповідача в порядку статті 79 ГПК України щодо зупинення провадження у справі № 5009/4123/12 до вирішення пов’язаної з нею справи № 5011-6/9466-2012, яка розглядається Київським апеляційним господарським судом м. Києва.

На підставі ст. 77 ГПК України суд відкладає розгляд справи, у зв’язку з необхідністю надання додаткових доказів та документів, які необхідні для всебічного та об’єктивного розгляду спору.

Керуючись ст. ст. 22, 33,77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Засідання суду призначити на 27.12.2012р. о 12 год. 30 хв.

3. Зобов’язати надати:

Позивача: оригінали документів доданих до позову, позивач повинен довести фактичні обставини, на яких ґрунтується вимога позивача, оригінал договору № V4-G02/4/939-11 МТС від 21.10.2011р.надати суду письмові докази відповідно до ст. 33 ГПК України, які мають суттєве значення для вирішення спору по суті та інші документи, які необхідні для всебічного та об’єктивного розгляду спору, довіреність на представника.

Відповідача: надати оригінал акту приймання продукції кабіни управління машиніста крана козлового КМК-1-1К за договором № V4-G02/4/939-11 МТС від 21.10.2011р., оригінал договору № V4-G02/4/939-11 МТС від 21.10.2011р., документальні докази в обґрунтування заперечень, надати суду письмові докази відповідно до ст. 33 ГПК України, які мають суттєве значення для вирішення спору по суті та інші документи, які необхідні для всебічного та об’єктивного розгляду спору, довіреність на представника.

Явка представників сторін у судове засідання 27.12.2012р. обов’язкова.

Суддя С.С. Дроздова

Згідно з оригіналом

Помічник судді О.М. Камаєва