Ухвала суду № 50080552, 11.09.2012, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 15/127/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

УХВАЛА

11.09.12 Справа № 5009/3192/12

За позовом Публічного акціонерного товариства “Укрсоцбанк”, 03150, м. Київ, вул.. Ковпака. 29; адреса для листування: 69063, м. Запоріжжя, вул. Дзержинського, 35

до відповідача 1 Товариства з обмеженою відповідальністю “Мега Девелопмент”, 69006, м. Запоріжжя, вул.. Рекордна, буд. 2

до відповідача 2 Закритого акціонерного товариства “АВС”, 69006, м. Запоріжжя, вул.. Рекордна, буд. 2

про звернення стягнення на предмет іпотеки

Суддя Горохов І.С.

представники:

від позивача: Мельник І.В., представник дов. № б/н від 18.04.2012р.

від відповідача 1: Лєженкін Д.Ф., представник дов. № 5 від 07.09.2012р.

від відповідача 2: не з’явився

СУТНІСТЬ СПОРУ:

Розглядається позовна заява Публічного акціонерного товариства “Укрсоцбанк” до відповідачів Товариства з обмеженою відповідальністю “Мега Девелопмент” та Закритого акціонерного товариства “АВС” про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 22.08.2012р. порушено провадження у справі, розгляд якої призначено на 11.09.2012р.

Представник позивача надав клопотання про відкладення розгляду справи.

Представник відповідача 1 не заперечив проти клопотання позивача.

Відповідач 2 не направив в судове засідання свого представника, про причини неявки суду не повідомив, витребувані судом документи не надав.

Враховуючи неявку відповідача 2 та необхідність надання додаткових документів, розгляд справи необхідно відкласти.

Крім того, при оформлені ухвали від 22.08.2012р. про порушення провадження у справі № 5009/3192/12 у допущено описку, а саме, невірно зазначено найменування позивача - Публічне акціонерне товариство “Укрсоцбанк”.

Відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз’яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про роз’яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

Керуючись ст. ст. 77, 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Виправити допущену описку в ухвалі господарського суду від 22.08.2012р., а саме, вважати вірним найменуванням позивача: Публічне акціонерне товариство “Укрсоцбанк”.

2. Розгляд справи відкласти до 10.10.2012 на 10 год. 00 хвил.

3. Сторонам виконати вимоги ухвали суду від 22.08.2012р. у тому числі:

Позивача: нормативне та документальне обґрунтування позовних вимог; договір кредиту № 103 від 24.12.2007р., договір № 104 від 25.12.2007р., іпотечний договір № 103/104/2і від 05.09.2008р. з додатками та доповненнями, докази їх виконання; листування з відповідачем щодо предмету спору з доказами направлення/вручення кореспонденції; витяг з єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб –підприємців на відповідача; документи, що підтверджують правовий статус (статут, свідоцтво про держреєстрацію, довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців); оригінали документів, доданих до позову (суду для огляду);

відповідачам: пропонується надати відзив на позовну заяву і докази в його обґрунтування, копію відзиву направити позивачу; договір кредиту № 103 від 24.12.2007р., договір № 104 від 25.12.2007р., іпотечний договір № 103/104/2і від 05.09.2008р. з додатками та доповненнями, докази їх виконання; листування з позивачем щодо предмету спору з доказами направлення/вручення кореспонденції; документи, що підтверджують правовий статус (статут, свідоцтво про держреєстрацію, довідку облстатуправління про включення в Єдиний державний реєстр підприємств та організацій України); у судове засідання забезпечити явку компетентного представника (доручення, що підтверджує повноваження представника).

4. Належним чином засвідчені копії витребуваних документів надати у справу.

5. Явка представників сторін у судове засідання обов’язкова.

Суддя І.С. Горохов

Згідно із ст. 83 ГПК України суд має право стягувати в доход державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону