Ухвала суду № 50080444, 23.07.2012, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 15/66/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

УХВАЛА

23.07.12 Справа № 5009/2183/12

За позовом Публічного акціонерного товариства Банк КЛІРИНГОВИЙ ДІМ, 04070, м. Київ, вул. Борисоглібська, 5-А

до відповідача-1 ОСОБА_1 державної виконавчої служби Оріхівського районного управління юстиції у Запорізькій області, 70500, Запорізька область, м. Оріхів, вул. Запорізька, 59

до відповідача-2 Публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України(АТ Ощадбанк), 01001, м. Київ, вул. Госпітальна, 12-Г

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів ОСОБА_2, АДРЕСА_1

про виключення з акту опису та арешту автомобіля

Суддя Горохов І.С.

представники:

від позивача: ОСОБА_3, представник дов. № 514-ВЗРУ/12 від 30.12.2011р.

від відповідача 1: не зявився

від відповідача 2: не зявився

від третьої особи: не зявився

СУТНІСТЬ СПОРУ:

Розглядається позовна заява Публічного акціонерного товариства Банк КЛІРИНГОВИЙ ДІМ до відповідачів ОСОБА_1 державної виконавчої служби Оріхівського районного управління юстиції у Запорізькій області та Публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України(АТ Ощадбанк) за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів ОСОБА_2 про виключення з акту опису та арешту автомобіля.

Ухвалою господарського суду від 11.06.2012р. порушено провадження у справі, її розгляд призначено на 03.07.2012р. Розгляд справи відкладався.

Представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги з підстав зазначених у позові.

Представники відповідачів 1, 2 та третьої особи не зявилися в судовому засіданні, про причини неявки суду не повідомили, витребувані судом документи не надали.

Враховуючи неявку відповідачів 1, 2, третьої особи та необхідність надання додаткових документів, розгляд необхідність надання додаткових документів, розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти до 13.08.2012 на 11 год. 00 хвил.

2. Сторонам виконати вимоги ухвали суду від 16.07.2012р. у тому числі:

відповідачу 1 надати: пропонується надати відзив на позовну заяву, копію відзиву направити позивачу, відповідачу-2 та третій особі; нормативне та документальне обґрунтування своїх заперечень на позов; документи якими підтверджується зняття арешту з автомобіля;

відповідачу 2 надати: пропонується надати відзив на позовну заяву, копію відзиву направити позивачу; нормативне та документальне обґрунтування своїх заперечень на позов; листування з позивачем щодо предмету спору з доказами направлення/отримання; рішення Оріхівського районного суду Запорізької області у справі № 2-1071; виконавчий лист № 2-1071 від 19.05.2011р. про стягнення з ОСОБА_2 солідарного боргу в сумі 519 204,13 грн. оригінали витребуваних документів надати суду для огляду.

третій особі надати: письмові пояснення на позов; нормативне та документальне обґрунтування своїх пояснень; кредитний договір № 050311/4-2008 від 11.04.2008р. та договір застави автомобіля № 051/1-2008 з додатками та доповненнями, докази його виконання або невиконання; листування з позивачем та відповідачами щодо предмету спору з доказами направлення/отримання; документи, які посвідчують правовий статус (паспорт); оригінали витребуваних документів надати суду для огляди; доручення на представника.

3. Належним чином засвідчені копії витребуваних документів надати у справу.

4. Явка представників сторін у судове засідання обовязкова.

Суддя І.С. Горохов

Згідно із ст. 83 ГПК України суд має право стягувати в доход державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону