Ухвала суду № 50080148, 08.09.2015, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

_______________

_________________

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,

E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, http://zt.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"08" вересня 2015 р. Справа № 906/968/15.

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Кудряшової Ю.В.

За позовом: Прокурора м. Житомира в інтересах держави в особі

1) Територіальної громади міста Житомира в особі Житомирської міської ради

2) Комунального підприємства "Агентство з управління майном" Житомирської міської ради

До: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 10608,34 грн.

за участю представників сторін:

- від позивача-1: не з'явився;

- від позивача-2: Гордійчук Я.В., довіреність №2 від 12.01.2015 року;

- від відповідача: ОСОБА_2., довіреність від 05.09.2015р.;

ОСОБА_3., довіреність від 05.09.2015р.;

- прокурор: Кузьменко Н.О., посвідчення №033617 від 26.05.2015 року.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор м. Житомира в інтересах держави в особі територіальної громади міста Житомира в особі Житомирської міської ради та Комунального підприємства "Агентство з управління майном" Житомирської міської звернувся із позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 10608,34грн.

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 03.07.2015р. позовну заяву прийнято до розгляду, порушено тпровадження у справі, призначено розгляд справи на 14.07.2015р. та зобов'язано сторони надати суду необхідні документи.

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 14.07.2015р. продовжено строк розгляду спору у відповідності до ч.3 ст.69 ГПК України, розгляд справи відкладено на 08.09.2015р.

В судове засідання позивач - 1 повноважного представника в судове засідання не направив, хоча про дату та місце розгляду справи повідомлявся судом своєчасно та належним чином.

Прокурор в судовому засіданні підтримала позовні вимоги, викладені у позовній заяві та просить позов задоволити.

Представник позивача - 2 в судовому засіданні підтримав позовні вимоги, викладені у позовній заяві та просить позов задоволити. Зазначив, що відповідно до обґрунтованого розрахунку у відповідача утворилась заборгованість за договором №1652 від 21.01.2013р. Комунальним підприємством "Агентство з управління майном" на адресу ФОП ОСОБА_1 направлявся лист №567 від 15.05.2015р. з вимогою сплатити існуючу заборгованість, проте відповідачем заборгованість погашена лише частково.

Представники відповідача в судовому засіданні проти позову заперечили з підстав викладених у відзиві та просять відмовити у його задоволені. ОСОБА_2. зазначила, що між позивачем - 2 та відповідачем було підписано акт звіряння взаємних розрахунків, відповідно до якого відповідачем було проплачено 5555,98 грн. Інших рахунків та претензій відповідачу не було пред'явлено. ОСОБА_3., також зазначив, що існуюча заборгованість виникла за літній період коли ФОП ОСОБА_1. не здійснювала підприємницьку діяльність і на даний час є рішення Виконавчого комітету Житомирської міської ради, щодо не нарахування орендної плати за оренду нежитлових приміщень під час канікул та карантинів, у зв'язку з фактичним не допуском до роботи.

На що представник позивача - 2 пояснив, що в разі надходження коштів відбувається погашення попередньої заборгованості. Також зазначив, що після прийняття відповідного рішення Виконавчого комітету Житомирської міської ради орендна плата під час канікул та карантинів в подальшому нараховуватися не буде.

Заслухавши пояснення учасників процесу, оглянувши наявні в матеріалах справи докази, у зв'язку з витребуванням додаткових доказів, господарський суд з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи вважає за необхідне оголосити в судовому засіданні перерву.

УХВАЛИВ:

1. Оголосити в судовому засіданні перерву до "14" вересня 2015 р. о 10:30 .

2. Зобов'язати позивача - 2 подати уточнюючий розрахунок з урахуванням всіх проплат та періодів за якими вони здійснювались.

Сторони: направити для участі у розгляді справи своїх представників, повноваження яких повинні бути підтверджені належним чином оформленою довіреністю. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником, надати наказ, рішення, розпорядження, протокол про призначення тощо, які будуть залучені до матеріалів справи.

Суддя Кудряшова Ю.В.

Друк:

1. в справу

2,3. позивачам

4. відповідачу

5. прокурору