Рішення № 50080113, 08.09.2015, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м.Харків, пр.Леніна, 5

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

08.09.2015 Справа № 905/475/15

Господарський суд Донецької області у складі судді Уханьової О.О., при секретарі судового засідання Полюшкіні Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали:

за позовом – Публічного акціонерного товариства “Райффайзен Банк Аваль”

м. Київ в особі Запорізької обласної дирекції АТ "Райффайзен Банк

Аваль" м.Запоріжжя

до відповідача – Товариства з обмеженою відповідальністю “Колбіко” м.Макіївка

про стягнення 2201216,84грн.

за участю представників сторін :

від позивача – Кожихов А.Ю. дов. №93/15, від 23.03.2015р.

від відповідача – не явився,

СУТЬ СПРАВИ:

22.06.2015р. ПАТ “Райффайзен Банк Аваль” м. Київ в особі Запорізької обласної дирекції АТ "Райффайзен Банк Аваль" м.Запоріжжя звернулось до господарського суду Донецької області з позовом про стягнення 2201216,84грн. з Товариства з обмеженою відповідальністю “Колбіко” м.Макіївка.

В підтвердження позовних вимог позивач надав копії кредитного договору №010/42-2/0208 від 12.05.2011р. з додатками, реєстру виплат (видачі) грошових коштів по кредитному договору №010/42-2/0208 від 12.05.2011р., реєстру погашень кредиту (тіла), реєстру погашень відсотків, розрахунок заборгованості.

17.07.2015р. до господарського суду від ТОВ “Колбіко” м.Макіївка надійшла зустрічна позовна заява б/н про визнання відсутнім у ПАТ “Райффайзен Банк Аваль” м. Київ в особі Запорізької обласної дирекції АТ "Райффайзен Банк Аваль" м.Запоріжжя про визнання відсутнім права стягнення штрафних санкцій за кредитним договором №010/42-2/0208.

20.07.2015р. ухвалою господарського суду Донецької області на підставі ст.60, п.п.4,6 ст.63 ГПК України, повернув без розгляду зустрічну позовну заяву ТОВ “Колбіко” м.Макіївка до ПАТ “Райффайзен Банк Аваль” м. Київ в особі Запорізької обласної дирекції АТ "Райффайзен Банк Аваль" м.Запоріжжя про визнання відсутнім права стягнення штрафних санкцій за кредитним договором №010/42-2/0208.

21.07.2015р. представник відповідача в судове засідання не явився, через канцелярію суду надав клопотання, в якому просить продовжити строк розгляду справи і надати можливість ознайомитися з матеріалами справи. Господарський суд задовольнив клопотання щодо ознайомлення з матеріалами справи.

29.07.2015р. до господарського суду від ТОВ “Колбіко” м.Макіївка надійшла зустрічна позовна заява №29/05-7 від 17.07.2015р. про визнання відсутнім у ПАТ “Райффайзен Банк Аваль” м. Київ в особі Запорізької обласної дирекції АТ "Райффайзен Банк Аваль" м.Запоріжжя про визнання відсутнім права стягнення штрафних санкцій за кредитним договором №010/42-2/0208.

30.07.2015р. ухвалою господарського суду повернено зустрічну позовну заяву.

06.08.2015р. та 07.08.2015р. через канцелярію суду надав клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, господарський суд відмовляє в задоволенні клопотань у зв'язку з відсутністю технічних засобів відеозв'язку, також надав додаткові документи.

07.08.2015р. та 11.08.2015р. представник відповідача через канцелярію суду надав клопотання, в якоих просить продовжити розгляд справи на п'ятнадцять днів на підстаі ст. 69 ГПК України господарський суд задовольнив клопотання.

12.08.2015р. представник позивача в судове засідання явився, наполягав на задоволенні позовних вимог.

26.08.2015р. представник відповідача в судове засідання не явився, на електронну адарсу суду надав клопотання в якому просить продовжити строк розгляду справи на 15 днів та відкласти розгляд справи.

04.09.2015р. позивач через канцелярію суду надав додаткові обґрунтування до позовної заяви, які залучено до матеріалів справи.

08.09.2015р. позивачем в судовому засіданні супровідним листом надані банківські виписки по особовим рахункам відповідача та меморіальні ордери, які залучено до матеріалів справи. Крім того, в судовому засіданні оглянуті оригінали документів та докази сплати судового збору на користь Державного бюджету.

Відповідач жодного разу не скористався своїм законним правом на участь в судовому засіданні, про причину неявки не повідомив, додаткових документів до матеріалів справи не надав.

Відповідно до правової позиції, викладеної у постанові пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК.

У разі присутності сторони або іншого учасника судового процесу в судовому засіданні протокол судового засідання, в якому відображені відомості про явку сторін (пункт 4 частини другої статті 81-1 ГПК), є належним підтвердженням повідомлення такої сторони (іншого учасника судового процесу) про час і місце наступного судового засідання.

За змістом цієї норми, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Приймаючи до уваги, що відповідно до п. 6 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 12.09.2014р. №01-06/1290/14 ухвали господарського суду розміщені в мережі Інтернет за адресою http://www.reyestr.court.gov.ua та на офіційному веб-порталі Судова влада України, він вважається належним чином повідомленим про час і місце розгляду судом справи.

Господарський суд вирішує спір по суті без явки представників відповідача на підставі ст.75 ГПК України за наявними в матеріалах справи документами, оскільки вони є достатніми для вирішення спору.

Дослідивши матеріали справи, засулухавши пояснення представника позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Предметом позову є стягнення з відповідача 2201216,84грн., з яких: 1826708,74грн. – простроченої заборгованості за кредитом, 346842,62грн. – заборгованості зі сплати процентів, 1468,70грн. – пені за порушення строків погашення заборгованості по кредиту, 26196,78грн. – пені за порушення строків погашення відсотків.

Підставою звернення є неналежне виконання відповідачем умов кредитного договору №010/42-2/0208 від 12.05.2011р. .

Відповідно до ч. 1 ст. 67 Господарського кодексу України відносини підприємства з іншими підприємствами, організаціями, громадянами в усіх сферах господарської діяльності, виконуються на підставі договорів.

З матеріалів справи вбачається, що 12.05.2011р. ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» (позивач, далі - банк, кредитор) та ТОВ «Колбіко» (позичальник) підписали договір №010/42-2/0208, який за своєю правовою природою є кредитним договором, правовідносини за яким регулюються розділом 2 глави 71 Цивільного кодексу України "Позика. Кредит. Банківський вклад", параграфом 1 глави 35 Господарського кодексу України, Законами України "Про банки і банківську діяльність", Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг" та іншими нормативно-правовими актами.

Істотними умовами у кредитному договорі є мета, сума і строк кредиту, умови і порядок його видачі та погашення, види забезпечення зобов'язань позичальника, відсоткові ставки, порядок плати за кредит, обов'язки, права і відповідальність сторін щодо видачі та погашення кредиту (ч.2 ст.345 ГК України).

Відповідно до умов цього договору кредитор зобов’язується надати позичальнику

кредит в формі невідновлювальної кредитної лінії з лімітом кредитування 4392932,03грн., а позичальник зобов’язується використати його за цільовим призначенням, виконати усі обов’язки, що витікають із умов договору, здійснити повне погашення заборгованості у межах строку кредиту відповідно до умов договору (п.1.1 договору в редакції додаткової угоди №010/42-2/0208/3 від 07.06.2013р.

Кінцевий термін повернення кредиту позичальником 31.05.2014р. (п.1.2 в редакції додаткової угоди №010/42-2/0208/3 від 07.06.2013р.).

Плата за користування кредитом розраховується на основі фіксованої процентної ставки в розмірі 23,0% річних. Під фіксованою процентною ставкою сторони розуміють процентну ставку яка не може змінюватись в односторонньому порядку протягом дії договору.

За період з 01.10.2013р. до 31.05.2015р. плата за користування кредитом розраховується на основі пільгової фіксованої процентної ставки в розмірі 15,0% річних, яка застосовується протягом цього періоду за умови відсутності прострочення виконання зобов’язань позичальником щодо своєчасності сплати платежів за кредитом більше тридцяти днів підряд.

У разі прострочення виконання зобов’язань щодо сплати платежів за кредитом більше тридцяти днів підряд, протягом періоду з 01.10.2013р. до 31.05.2014р. включно, з 31 дня прострочення плата за користування кредитом розраховується на основі фіксованої процентної ставки в розмірі 23,0% річних без укладення сторонами окремої додаткової угоди до договору з цього приводу, застосування пільгової процентної ставки відновлюється протягом періоду з 01.06.2013р. до 31.05.2014р.включно шляхом укладення окремої додаткової угоди до договору з цього приводу – не раніше, ніж на тридцять перший день після погашення прострочених платежів (п.2.1 договору в редакції додаткової угоди №010/42-2/0208/4 від 22.10.2013р.).

Позичальник зобов’язаний здійснювати погашення основної заборгованості у відповідності до графіка, а у випадку, якщо такий не був укладений не пізніше останнього дня строку кредиту, зазначеного в п.1.2 цього договору.

При цьому, позичальник з червня 2013р. по квітень 2014р. щомісячно спрямовує на погашення кредиту та процентів, нарахованих за цим договором не менш ніж 117650,00грн. наступним чином: в першу чергу сплачуються проценти, нараховані в поточному місяці, решта сплачується в рахунок погашення кредиту.

До 31.05.2014р. позичальник сплачує залишок заборгованості за кредитом (п.6.1 договору в редакції додаткової угоди №010/42-2/0208/3 від 07.06.2013р.).

Господарський суд, дослідивши умови договору, робить висновок, що сторонами в даному кредитному договорі всі істотні умови, відсутні докази визнання його недійсним, тому зазначений договір є укладеним та обов'язковим для виконання сторонами.

За умовами ст.193 Господарського кодексу України (далі - ГК України) суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ч.3 ст. 1049 ЦК України позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.

Відповідно до ст.ст.525-526 Цивільного Кодексу України (далі - ЦК України) зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Матеріалами справи доведено, що банком належним чином виконані умови договору щодо надання кредитних коштів, що підтверджено відповідними виписками з банківського рахунку.

Відповідно до умов цього договору кінцевий термін повернення кредиту позичальником 31.05.2014р. (п.1.2 в редакції додаткової угоди №010/42-2/0208/3 від 07.06.2013р.).

Всупереч приписам закону та умовам договору, позичальник взяті на себе зобов'язання належним чином не виконував, отримані кошти у встановлені строки не повертав, плату за кредит своєчасно та в повному обсязі не сплачував. Враховуючи той факт, що відповідач заборгованість за кредитним договором №010/42-2/0208 від 12.05.2011р. так і не сплатив, позивач звернувся до суду з вимогою про стягнення з відповідача заборгованості за цим договором.

З наданої позивачем на вимогу суду банківської виписки вбачається, що заборгованість відповідача за основною сумою кредиту дійсно (фактично) становить 1826708,74грн.

Враховуючи вищезазначене, а також доведеність матеріалами справи наявність прострочення зі сторони позичальника щодо повернення коштів, вимоги позивача щодо стягнення 1826708,74грн. – простроченої заборгованості за кредитом є обґрунтованою.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача 346842,62грн. – заборгованості зі сплати процентів (з урахуванням часткових сплат) за період з 01.05.2014р. по 04.11.2014р.

Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги, що вимоги позивача про стягнення заборгованості по відсоткам відповідно умов до договору кредиту є правомірними, доведеними належним чином та підтверджені матеріалами справи, вони є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача 1468,70грн. – пені за порушення строків погашення заборгованості по кредиту за період з 01.03.2014р. по 13.04.2014р., 26196,78грн. – пені за порушення строків погашення відсотків за період з 01.03.2014р. по 04.11.2014р.

Господарський суд при розгляді цієї позовної вимоги виходить з наступного:

Відповідно до п.14.4 за прострочення виконання будь-яких зобов’язань за цим договором позичальник сплачує кредитору пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного Банку України, що діяла на час виникнення заборгованості, від суми простроченого платежу за кожен календарний день прострочення. Нарахування пені здійснюється починаючи з наступного календарного дня після дати, коли відповідне грошове зобов’язання мало бути виконаним, і по день виконання позичальником простроченого зобов’язання включно. Сплата пені не звільняє позичальника від виконання простроченого грошового зобов’язання.

Господарський суд, перевіривши наданий розрахунок пені за порушення строків повернення кредиту в сумі 1468,70грн. за період 28.02.2014р. по 04.11.2014р. та 26196,78грн. – пені за порушення строків погашення відсотків за період з 01.03.2014р. по 04.11.2014р., дійшов висновку що позивачем допущено арифметичну помилку при здійсненні розрахунку, тому суд задовольняє ці вимоги в сумі 1468,69грн.– пені за порушення строків погашення заборгованості по кредиту за період з 01.03.2014р. по 13.04.2014р., та 26196,78грн. – пені за порушення строків погашення відсотків за період з 01.03.2014р. по 04.11.2014р.

Крім того, суд враховує, що Указом Президента України від 14 квітня 2014року №405/2014 "Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014року "Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України” запроваджено антитерористичну операцію на території України. Законом України “Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції” визначений період проведення антитерористичної операції - час між датою набрання чинності зазначеним Указом Президента України та датою набрання чинності Указом Президента України про завершення проведення антитерористичної операції або військових дій на території України.

Проте, Законом України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» визначені заходи для забезпечення підтримки суб'єктів господарювання, що здійснюють діяльність на території проведення антитерористичної операції, а саме накладено мораторій на нарахування пені та штрафів на основну суму заборгованості за кредитними зобов'язаннями, з 14.04.2014р. на проведення перевірок органами і посадовими особами, уповноваженими законами здійснювати державний нагляд (контроль) у сфері господарської діяльності, на примусову реалізацію предметів іпотеки, особливий порядок перереєстрації суб'єктів, тощо.

Враховуючи, що пеня за порушення строків погашення заборгованості по кредиту нарахована за період до початку проведення антитерористичної операції, господарський суд стягує цю суму пені з відповідача.

Щодо вимоги про стягнення 26196,78грн. – пені за порушення строків погашення відсотків за період з 01.03.2014р. по 04.11.2014р. господарський суд зазначає:

Згідно п.2 договору в редакції додаткової угоди №010/42-2/0208/2 від 27.06.2012р. сторони погодили, що основна заборгованість-розмір грошових зобов’язань позичальника перед кредитором за договором щодо погашення кредиту. Таким чином позивач вимога позивача про стягнення пені за порушення строків погашення відсотків за період з 01.03.2014р. по 04.11.2014р. відповідно умов до договору кредиту є правомірною та такою що підлягає задоволенню.

Проаналізувавши та перевіривши надані позивачем розрахунки, господарський суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог щодо стягнення 1468,69грн. - пені за порушення строків погашення заборгованості по тілу кредиту за період з 01.03.2014р. по 13.04.2014р., 26196,78грн. – пені за порушення строків погашення відсотків за період з 01.03.2014р. по 04.11.2014р.

Враховуючи, що спір виник з вини відповідача, на останнього покладається судовий збір відповідно до ст.49 ГПК України пропорційно задоволеної суми.

На підставі ст.ст. 525,526,534,549-552,611,612,629, §2 Глави 71 Цивільного кодексу України, ст.ст.193,229-234,345-346 Господарського кодексу України, ст.1, 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань", Закону України «Про тимчасової заходи на період проведення антитерористичної операції», Закону України «Про боротьбу з тероризмом» , ст.ст.1,4,22,33,34,43,44,49,75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

В И Р І Ш И В:

Задовольнити позов Публічного акціонерного товариства “Райффайзен Банк Аваль” м. Київ в особі Запорізької обласної дирекції АТ "Райффайзен Банк Аваль" м.Запоріжжя до Товариства з обмеженою відповідальністю “Колбіко” м.Макіївка про стягнення 2201216,84грн.частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Колбіко” (86116, Донецька область, м. Макіївка, вул. Лебедєва, буд.78, код ЄДРПОУ 24658276) на користь Публічного акціонерного товариства “Райффайзен Банк Аваль” (01011, м. Київ, вул. Лєснова, б.9, ЄДРПОУ 14305909) в особі Запорізької обласної дирекції АТ "Райффайзен Банк Аваль" (69063, м.Запоріжжя, вул. Тургенєва, 29, код ЄДРПОУ 23794014) 1826708,74грн. – простроченої заборгованості за кредитом, 346842,62грн. – заборгованості зі сплати процентів, 1468,69грн. – пені за порушення строків погашення заборгованості по тілу кредиту, 26196,78грн. – пені за порушення строків погашення відсотків, 44024,34грн. судового збору.

В решті вимог відмовити.

Повний текст рішення підписаний 08.09.2015р.

Суддя О.О. Уханьова