Ухвала суду № 50079547, 07.09.2015, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

07 вересня 2015 року

Справа № 910/19083/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді

суддів

Євсікова О.О.,

Кролевець О.А.,

Попікової О.В.,

розглянувши касаційну скаргу

Товариства з обмеженою відповідальністю "Ексімагроком"

на рішення

Господарського суду міста Києва від 02.03.2015

та постанову

Київського апеляційного господарського суду від 23.06.2015

у справі

№910/19083/14 Господарського суду міста Києва

за позовом

Публічного акціонерного товариства "Банк Форум"

до

1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Ексімагроком",

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Світ Олії",

3. Товариства з обмеженою відповідальністю "АПК Агроінтер",

4. Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропродукти",

5. Товариства з обмеженою відповідальністю "Чугуївський олійно-жировий комбінат",

6. Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Олійно-жировий Альянс",

7. Товариства з обмеженою відповідальністю "Оліяінтертрейд",

8. Товариства з обмеженою відповідальністю "Олійно-жировий Альянс",

9. Товариства з обмеженою відповідальністю "Нововолинський олійно-жировий комбінат"

про

стягнення коштів

за зустрічним позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Ексімагроком"

до

Публічного акціонерного товариства "Банк Форум"

про

визнання кредитного договору недійсним

за зустрічним позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Нововолинський олійно-жировий комбінат"

до

Публічного акціонерного товариства "Банк Форум"

про

визнання договору поруки недійсним

в с т а н о в и в :

До Вищого господарського суду України надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Ексімагроком" на рішення Господарського суду міста Києва від 02.03.2015 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 23.06.2015 у даній справі.

Подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХII1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 111 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору (у встановленому порядку та розмірі).

Стаття 4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції на момент подання касаційної скарги) встановлює, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. За подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 2% ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат, за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 1 розмір мінімальної заробітної плати. За подання касаційної скарги на рішення господарського суду ставка судового збору становить 70 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру – 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

При цьому згідно з ч. 5 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" за подання зустрічних позовних заяв, а також заяв про вступ у справу третіх осіб із самостійними позовними вимогами судовий збір справляється на загальних підставах.

Тобто у разі коли в апеляційному або в касаційному порядку оскаржується судове рішення, яке прийнято за наслідками розгляду первісного і зустрічного позовів, та якщо скаржник не згоден з таким рішенням, судовий збір має сплачуватися ним з урахуванням результатів розгляду як первісного, так і зустрічного позовів.

Судами в даній справі вирішено спір за первісним позовом – про стягнення коштів, а також за зустрічними позовами – про визнання кредитного договору недійсним та про визнання договору поруки недійсним.

У касаційній скарзі заявлено вимоги про скасування рішення Господарського суду міста Києва від 02.03.2015 і постанови Київського апеляційного господарського суду від 23.06.2015 повністю та направлення справи на новий розгляд.

З огляду на таке при зверненні з даною касаційною скаргою 09.07.2015 Товариство з обмеженою відповідальністю "Ексімагроком" мало сплатити судовий збір у розмірі 38 245,20 грн. (за первісним позовом та за зустрічними позовами).

Однак всупереч викладеним вище вимогам Закону України "Про судовий збір" скаржником за платіжним дорученням №163 від 07.07.2015 сплачено судовий збір у сумі 36 540,00 грн., тобто без урахування результатів розгляду зустрічних позовів. Тому вказане платіжне доручення не є доказом сплати судового збору в установленому розмірі.

Враховуючи викладене, касаційна скарга підлягає поверненню без розгляду відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України.

Разом з тим, касаційна інстанція зазначає, що відповідно до ч. 3 ст. 1113 ГПК України скаржник не позбавлений можливості повторного подання касаційної скарги після усунення зазначених недоліків в загальному порядку, тобто з дотриманням вимог процесуального законодавства.

Керуючись ст.ст. 86, 111, п. 4 ч. 1 ст. 1113 ГПК України, Вищий господарський суд України

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ексімагроком" на рішення Господарського суду міста Києва від 02.03.2015 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 23.06.2015 у справі №910/19083/14 із доданими матеріалами повернути скаржнику без розгляду.

Головуючий суддя О.Євсіков

Судді О.Кролевець

О.Попікова