ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
10 вересня 2015 року м. Київ № 826/21633/15
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кротюк О.В., ознайомившись з позовною заявою
за позовом
Рятушнюка Євгена Петровича
до
Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "Банк Камбіо" Додусенка Володимира Івановича Фонду гарантування вкладів фізичних осіб
про
визнання протиправною бездіяльність, зобов'язати вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
Позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Статтею 106 КАС України встановлено вимоги до позовної заяви. Зокрема, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.
Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
Вивчивши матеріали позовної заяви, суд встановив, що позивачем не виконано вимоги ст.106 КАС України, з огляду на наступне.
Як вбачається з відмітки Окружного адміністративного суду міста Києва позовна заява надійшла до суду 07.09.2015 поштою. Згідно відбитку штемпеля пошти, остання направлена до суду 02.09.2015.
До вказаної позовної заяви долучено квитанцію про сплату судового збору від 31.08.2015 у розмірі 73, 08 грн.
01.09.2015 набули чинності зміни внесені до Закону України «Про судовий збір» 8 липня 2011 року N 3674-VI (далі – Закон N 3674-VI).
Враховуючи те, що адміністративний позов був направлений поштою 02.09.2015, тобто після набуття чинності змін до Закону N 3674-VI при вирішенні питання щодо відкриття провадження слід враховувати приписи останнього у редакції чинні з 01.09.2015.
Так, у відповідності до ч. 1 ст. 4, п.п.1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону N 3674-VI за подання фізичною особою адміністративного позову немайнового характеру сплачується 0,4 % розміру мінімальної заробітної плати встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Таким чином, за подання адміністративного позову немайнового характеру фізичній особі слід сплати судовий збір у розмірі – 482, 70 грн.
В той же час, у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру (ч. 3 ст. 6 Закону N 3674-VI).
Згідно ч. 7 ст. 6 Закону N 3674-VI розподіл судового збору між сторонами та перевірка повноти сплати судового збору здійснюються відповідно до процесуального законодавства.
Окрім того, статтею 9 вказаного закону визначено, що судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.
На виконання вказаних приписів, судом здійснено перевірку зарахування судового збору у розмірі 73,08 грн. сплаченого позивачем до спеціального фонду, за наслідком чого встановлено наявність у програмі «Діловодства спеціалізованого суду» відомостей від органів Державної казначейської служби про зарахування вказаних коштів до спеціального фонду Державного бюджету України.
Поряд з цим, судом вбачається, що позивачем заявлено 3 позовні вимоги немайнового характеру.
За таких обставин, сума судового збору, що підлягає до сплати за поданою позовною заявою Ратушнюка Є.П. за мінусом сплачено суми судового збору у розмірі 73,08 грн. становить – 1 388, 52 грн. (487,2*3-73,08).
Зазначений недолік може бути виправлений шляхом внесення доповнень до позовної заяви:
- із наданням документу про сплату (доплату) судового збору у розмірі 1 388, 52 грн. з обов'язковим долученням довідки органів Державної казначейської служби про зарахування сплаченого судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.
Керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -
У Х В А Л И В:
1.Залишити позовну заяву Ратушнюка Є.П. залишити без руху.
2.Встановити позивачу десятиденний строк з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви.
3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч.3 ст. 108 КАС України.
Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України та набирає законної сили у порядку та строки, встановлені статтею 254 КАС України.
Суддя О.В. Кротюк
Судове рішення № 50079248, Окружний адміністративний суд міста Києва було прийнято 10.09.2015. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 826/21633/15. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: