Ухвала суду № 50079003, 19.08.2015, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус 1

УХВАЛА

про відмову у вжитті заходів забезпечення адміністративного позову

19 серпня 2015 року м. Київ № 826/15163/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі колегії суддів: головуючого судді Данилишина В.М., суддів Качура І.А., Келеберди В.І., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання законного представника товариства з обмеженою відповідальністю "Українсько-Шведське АТП 10943" про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, -

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва 28 липня 2015 року надійшов позов товариства з обмеженою відповідальністю "Українсько-Шведське АТП 10943" (далі - позивач) до Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті (Укртрансінспекція) (далі - відповідач) про скасування наказу відповідача від 03 липня 2015 року №263 "Про позбавлення дозволів та призначення перевізника" (далі - оскаржуваний наказ).

Одночасно з позовом законним представником позивача заявлено письмове клопотання про вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення дії оскаржуваного наказу та заборони відповідачу до вирішення справи по суті приймати рішення про призначення нового перевізника на маршрутах 642/641, 640/639, 634/633 Малин-Київ, 51/52 Київ-Ватутіне (далі - заявлене клопотання).

В обґрунтування заявленого клопотання законним представником зазначено, зокрема, що відповідачем за відсутності передбачених нормами законодавства підстав позбавлено позивача права на здійснення перевезення пасажирів на міжобласних автобусних маршрутах загального користування Київ-Ватутіне, рейси 51/52, та Київ-Малин, рейси 642/641, 640/639, 634/633.

На думку законного представника позивача, невжиття заходів забезпечення позову призведе до ускладнення або навіть неможливості у подальшому відновити порушені права позивача, оскільки укладені ним договори із автостанціями, через які проходить вказаний маршрут, будуть розірвані. Понесені позивачем витрати через неправомірні дії відповідача призведуть до підриву господарської діяльності позивача.

Ухвалою суду від 03 серпня 2015 року відкрито провадження в адміністративній справі №826/15163/15 (далі - справа), яку та заявлене клопотання призначено до розгляду у судовому засіданні колегією суддів.

Присутні у судовому засіданні 12 серпня 2015 року представник позивача підтримала заявлене клопотання та просила задовольнити його, а представники відповідача заперечувала проти заявленого клопотання та просила відмовити у його задоволенні.

За результатами судового засідання 12 серпня 2015 року судом, згідно з ч. 4 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), прийнято рішення про подальший розгляд і вирішення справи та заявленого клопотання у порядку письмового провадження.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 117, ч.ч. 1, 3 ст. 118 КАС України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень.

Клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Питання про забезпечення адміністративного позову, крім випадків, встановлених ч. 1 цієї статті, вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові таких питань.

Згідно з ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу.

Розглядаючи та вирішуючи заявлене клопотання, суд зазначає, що вжиття заходів забезпечення позову допускається, якщо невжиття таких заходів може ускладнити або призвести до неможливості виконання судового рішення.

Забезпечення позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, до прийняття у справі судового рішення по суті заходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому постанови суду, якщо її буде прийнято на користь позивача.

Таким чином, перевіривши зазначені у заявленому клопотанні доводи на предмет їх відповідності вище викладеним нормам та з’ясованим судом обставинам, вислухавши думку присутніх у судовому засіданні представників сторін, а також оцінивши докази, які уже містяться у матеріалах справи, суд прийшов до висновку про відсутність підстав для його задоволення, оскільки, за переконанням суду, представниками позивача не обґрунтовано та не доведено, що до прийняття у справі судового рішення по суті дійсно існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам та інтересам позивача, що захист цих прав та інтересів стане неможливим без вжиття заходів забезпечення позову, що для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Суд вважає, що зазначені у заявленому клопотанні доводи є тільки припущеннями представників позивача, оскільки належних і допустимих доказів, на підставі яких суд міг би прийти до висновку про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам та інтересам позивача, до заявленого клопотання не додано.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 24, 25, 117, 118, 128, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання законного представника товариства з обмеженою відповідальністю "Українсько-Шведське АТП 10943" про вжиття заходів забезпечення позову в адміністративній справі №826/15163/15.

Копії ухвали направити (вручити) сторонам (їх уповноваженим представникам), роз’яснивши, що ухвала може бути оскаржена. Оскарження ухвали не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Згідно зі ст.ст. 185, 186 КАС України, ухвала може бути оскаржена повністю або частково шляхом подання до Київського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд міста Києва апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Київського апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до ст. 254 КАС України, ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Головуючи суддя В.М. Данилишин

Суддя І.А. Качур

Суддя В.І. Келеберда