Рішення № 5007861, 04.08.2009, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.08.09 Справа№ 26/140

За позовом: Прокурора Залізничного району м. Львова в інтересах держави –уповноваженого органу –Львівської міської ради в особі Львівського комунального підприємства „Залізничнетеплоенерго”, м. Львів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю фірми „ЛІМ-ІГОР”, м. Львів

про: стягнення 15 300,62 грн.

Суддя Деркач Ю.Б.

при секретарі Боровець Я.

Представники:

від прокуратури Панасюк О.І. –помічник прокурора

від позивача Лутчин Р.Б. –юрист (довіреність № 2 від 02.01.2009 р.)

від відповідача не з’явився

Представникам прокуратури позивача роз’яснено їх права та обов’язки

передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України.

Суть спору: Прокурор Залізничного району м. Львова в інтересах держави –уповноваженого органу –Львівської міської ради в особі Львівського комунального підприємства „Залізничнетеплоенерго”, м. Львів звернувся до господарського суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю фірми „ЛІМ-ІГОР”, м. Львів про стягнення 15 300,62 грн.

Ухвалою суду від 15.06.2009 р. порушено провадження у справі та призначено її до розгляду в судовому засіданні на 14.07.2009 р. Ухвалою суду від 14.07.2009 р. розгляд справи відкладався до 04.08.2009 р.

Представник прокуратури в судове засідання з’явився, позовні вимоги підтримав.

Представник позивача в судове засідання з’явився, позовні вимоги підтримав, просив позов задоволити повністю з підстав наведених у позовній заяві.

Відповідач явки повноважного представника у судове засідання не забезпечив, вимог ухвал суду від 15.06.2009 р. та 14.07.2009 р. не виконав, проти позовних вимог у встановленому порядку не заперечив.

Відповідно до ст. 75 ГПК України суд вважає за можливе розглянути справу без участі представника відповідача за наявними у справі матеріалами, яких достатньо для встановлення обставин і вирішення спору по суті.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, повно та об’єктивно дослідивши докази в їх сукупності, суд встановив наступне:

01.10.2003 р. між позивачем та відповідачем укладено договір № 372 про постачання теплової енергії в гарячій воді (далі по тексту –договір).

Згідно умов договору позивач зобов’язався постачати відповідачу теплову енергію в гарячій воді в потрібних йому обсягах, а відповідач зобов’язався отримувати та оплачувати одержану теплову енергію за встановленими тарифами (цінами) в терміни, передбачені цим договором.

Відповідачем факту постачання позивачем теплової енергії в гарячій воді не заперечено.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Пунктом 6.3. договору встановлено, що Покупець (відповідач) зобов’язується проводити оплату за теплову енергію шляхом перерахування коштів платіжним дорученням в термін до 15 числа звітного місяця в розмірі 100% вартості договірної величини споживання в цьому місяці.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ГК України, суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач своїх зобов’язань перед позивачем щодо оплати вартості отриманої теплової енергії в гарячій воді належним чином не виконав, внаслідок чого у нього виникла заборгованість за період з 01.07.2008 р. по 01.05.2009 р. у розмірі 14 100,95 грн.

Згідно п. 7.2.3. договору Покупець (відповідач) несе відповідальність за несвоєчасне виконання розрахунків за теплову енергію у вигляді стягнення пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення. Відповідачу нараховано пеню в розмірі 632,05 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з врахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідачу нараховано інфляційні втрати на загальну суму 485,92 грн. та три проценти річних на загальну суму 81,70 грн.

Згідно ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Відповідно до ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Враховуючи наведене, суд вважає, що позовні вимоги обгрунтовані, підставні та такі, що підлягають до задоволення повністю.

З огляду на викладене, керуючись Конституцією України, ст.ст. 526, 530, 625 ЦК України, ст. 193 ГК України та ст.ст. 4, 33, 34, 35, 44, 49, 75, 82, 83, 84, 85, 115, 116 ГПК України, господарський суд –

В И Р І Ш И В:

1. Позов задоволити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю фірми „ЛІМ-ІГОР”, м. Львів, вул. Низинна, 2 (р/р 260003001162 в ЛФ АТ ВА Банк, МФО 325763, код ЄДРПОУ 20818085) на користь Львівського комунального підприємства „Залізничнетеплоенерго”, м. Львів, вул. С. Петлюри, 4а (р/р 260038680 в ЛОД „Райффайзен Банк Аваль”, МФО 325570, код ЄДРПОУ 20784943) 14 100 грн. 95 коп. основного боргу, 632 грн. 05 коп. пені, 485 грн. 92 коп. інфляційних втрат та 81 грн. 70 коп. –3% річних.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю фірми „ЛІМ-ІГОР”, м. Львів, вул. Низинна, 2 (р/р 260003001162 в ЛФ АТ ВА Банк, МФО 325763, код ЄДРПОУ 20818085) в дохід державного бюджету 153 грн. 01 коп. державного мита та 312 грн. 50 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Накази видати згідно ст. 116 ГПК України.

Суддя