Ухвала суду № 50078420, 07.09.2015, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

УХВАЛА

про залучення другого відповідача

м. Харків

07 вересня 2015 р. Справа №820/7987/15

Харківський окружний адміністративний суд

у складі головуючого - судді Нуруллаєва І.С. ,

за участі секретаря судового засідання - Мараєвої О.В.,

позивача - ОСОБА_1.,

представника відповідача - Левченко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про залучення другого відповідача Державної фіскальної служби України по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Харківської митниці Державної фіскальної служби України про стягнення суми, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Харківської митниці Державної фіскальної служби України, в якому просить суд стягнути з Харківської митниці ДФС Державної фіскальної служби України код ЄДРПОУ 39534151, на користь позивача середній заробіток за весь час вимушеного прогулу, а саме з 14.04.2010р. по 08.06.2015р., у сумі 265757 грн. 76 коп.; стягнути з Харківської митниці ДФС Державної фіскальної служби України код ЄДРПОУ 39534151, на користь позивача суму моральної шкоди, у розмірі 200000грн.

Під час розгляду справи судом встановлено, що позивача поновлено на посаді начальника митного поста "Плетенівка" Харківської митниці Міндоходів наказом в.о. Голови комісії з реорганізації Міністерства доходів і зборів України.

У судовому засіданні судом поставлено на обговорення питання щодо залучення до участі у справі у якості другого відповідача Державної фіскальної служби України.

Позивач та представник відповідача проти залучення до участі у справі як другого відповідача Державної фіскальної служби України не заперечували.

Відповідно до ч.1 ст.52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні адміністративного позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Після заміни сторони, вступу третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Суд з врахуванням встановлених під час судового розгляду справи обставин та за наявними в матеріалах справи доказами для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи для вирішення позовних вимог приходить до висновку про необхідність залучення до участі в якості другого відповідача Державної фіскальної служби України для встановлення обставин за умови яких можливе вирішення справи з врахуванням дотримання прав сторін процесу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 24, 52, 71, 160, 165, 185, 186 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Залучити у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Харківської митниці Державної фіскальної служби України про стягнення суми у якості другого відповідача Державну фіскальну службу України ( 04655, м. Київ-53, Львівська пл., 8).

Справа буде розглядатися колегією у складі трьох суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 09 вересня 2015 року.

Суддя Нуруллаєв І.С.