Ухвала суду № 50077471, 08.12.2010, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

03 грудня 2010 р. 2а-15537/10/0470

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Шлай А.В., перевіривши матеріали позовної заяви Криворізької митниці до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нержавіючі трубні технології" про зобов"язання вчинити дії , -

ВСТАНОВИВ:

Криворізька митниця звернулась до суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нержавіючі трубні технології»в якій просить зобов'язати відповідача погасити податкові зобов'язання та сплатити до Державного бюджету України податок на додану вартість в сумі 511095,95 грн.

Позовна заява подана до суду з порушенням вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України і підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Відповідно до частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України и до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати. Стаття 88 цього ж Кодексу надає суду право, враховуючи майновий стан сторони, зменшити розмір належних до сплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повнітю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Криворізька митниця звернулась до суду із заявою про звільнення від сплати судового збору за подання позову або відстрочити сплату судового збору до розгляду судом справи і стягнути з ТОВ "Нержавіючі трубні технології" 1700 грн. Однак, доказів неможливості сплати судового збору або відстрочення його сплати не надано.

Крім того, у позовній заяві не обгрунтовано право на звернення Криворізької митниці, як субєкта владних повноважень, в порядку адміністративного судочинства з позовними вимогами про зобов"язання відповідача сплатити податок, оскільки згідно п.5 ч. 2 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори за зверненням субєкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України.

Згідно ч.1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України України позовна заява, яка подана без додержання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України України, залишається без руху, про суд повідомляє позивача.

Недоліки можуть бути усунені шляхом подання належно оформленої позовної заяви та сплати судового збору у розмірі, встановленому Декретом Кабінету Міністрів України "Про державне мито" за реквізитами:

Одержувач: УДК у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська, ЕРДПОУ 24245686, р/р 31119095700004, МФО 805012, Банк: ГУДКУ у Дніпропетровській області, код 22090200 або надання документів, необхідних для вирішення питання про можливість звільнення від сплати судового збору або відстрочення його сплати.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Криворізької митниці до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нержавіючі трубні технології" про стягнення коштів та зобовязання виконати не вчинену дію залишити без руху, запропонувавши позивачу протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали виконати вимоги, що в ній викладені.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Розяснити позивачу, що відповідно до пункту 1 частини 2 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху. Повернення позовної заяви, згідно частини 6 цієї ж статті, не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

08 грудня 2010 р.

Суддя ОСОБА_1