Ухвала суду № 50077385, 04.11.2010, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

КОПІЯ

УХВАЛА

04 листопада 2010 р. 2а-13970/10/0470

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Шлай А.В. , перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до керівника Секретаріату Конституційного Суду України про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобовязання вчинити дії, стягнення моральної шкоди , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду в порядку адміністративного судочинства з позовними вимогами про визнання протиправними дій та бездіяльності керівника Секретаріату Конституційного Суду України щодо відсутності направлення йому матеріалів справи КСУ у справі № 1-7/2010 у вигляді позицій заступника Голови Верховного Суду України, судової палати апеляційного суду Запорізької області, голови апеляційного суду міста Києва, фахівців Інституту мовознавства ім. О.О. Потебні Національної академії наук України; зобов'язання відповідача направити позивачу вказані матеріали та стягнення на користь позивача 100000,00 грн. у відшкодування моральної шкоди.

Позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України визначені вимоги до позовної заяви, яких повинен дотримуватись позивач при зверненні до адміністративного суду. Так, відповідно до частини 3 зазначеної статті, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

ОСОБА_1 у позовній заяві повідомляє суд, що він звільнений від сплати судових витрат відповідно до ст. 4 Декрету КМУ «Про державне мито» та ст. 86 Закону України «Про виконавче провадження».

Стаття 86 Закону України «Про виконавче провадження» звільняє від сплати державного мита стягувана, який наділений правом звернутися з позовом до юридичної особи, яка зобов'язана провадити стягнення коштів з боржника, у разі невиконання рішення з вини цієї юридичної особи. Зважаючи на підстави виникнення спору, за вирішенням якого позивач звернувся до суду, та характер правовідносин, учасниками яких с сторони, звільнення позивача від сплати судового збору за Законом України «Про виконавче провадження»не передбачено. Крім того, позивачу необхідно обґрунтувати можливість застосування статті 4 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито», яка містить 48 підстав звільнення від сплати судового збору при зверненні до суду або сплатити судовий збір в розмірі, визначеному пп. «б»ст. З вказаного Декрету у розмірі 0,2 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян та пп. «д»ст. З - 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян за наступними реквізитами: одержувач: УДК у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська, ГУДКУ у Дніпропетровській області, ЄДРПОУ 24245686, рахунок 31119095700004, МФО 805012, банк: ГУДКУ у Дніпропетровській області, призначення платежу: судовий збір за подання адміністративного позову (у документі про сплату судового збору обов'язково зазначаються: прізвище, ініціали та ідентифікаційний номер платника).

Пунктом 3.7 Прикінцевих положень Закону України від 7 липня 2010 року № 2453-У1 «Про судоустрій і статус суддів» внесені зміни до статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України, які набули чинності ЗО липня 2010 року. Згідно із зазначеними змінами загальний строк звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи, визначений частиною другої статті 99 Кодексу адміністративного судочинства, зменшено з одного року до шести місяців.

Відповідно до статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку.

З позовної заяви вбачається, що позивач оскаржує дії відповідача, вчинені 02.03.2010 року. Звернувшись до суду 02 листопада 2010 року ОСОБА_1, порушив строк, встановленого статтею 99 Кодексу адміністративного судочинства України, не надавши заяву про його поновлення, як це передбачено статтею 100 Кодексу адміністративного судочинства України.

Пункт 5 частини 1 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства надає позивачу можливість подачі заяви про поновлення строку до адміністративного суду.

Згідно зі ст. 108 КАС України позовна заява, яка подана без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, залишається без руху, про що суд повідомляє позивача.

На підставі викладеного, керуючись статтею 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до керівника Секретаріату Конституційного Суду України про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобовязання вчинити дії, стягнення моральної шкоди - залишити без руху, запропонувавши позивачу протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали виконати вимоги, що в ній викладені.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до пункту 1 частини 2 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху. Повернення позовної заяви, згідно частини 6 цієї ж статті, не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

04 листопада 2010 р.

Суддя (підпис) ОСОБА_2 З оригіналом згідно Суддя Шлай А.В. Ухвала не набрала законної сили станом на 04.11.2010 р. Суддя