Ухвала суду № 50076825, 07.09.2015, Рівненський окружний адміністративний суд

Дата ухвалення
07.09.2015
Номер справи
817/2304/15
Номер документу
50076825
Форма судочинства
Адміністративне
Державний герб України

У Х В А Л А

Справа №817/2304/15

07 вересня 2015 року

м. Рівне

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Шарапа В.М., розглянувши позовну заяву

ПАТ "Рівненська фабрика нетканих матеріалів"

до

Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області

про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ "Рівненська фабрика нетканих матеріалів" звернулась до суду з позовною заявою, в якій просить визнати протиправним та скасувати рішення Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області про застосування штрафних санкцій та пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску на суму 32956,1 грн. від 18.03.2015 року №0010841706.

Ухвалою судді від 17.08.2015 року позовну заяву залишено без руху, позивача зобов'язано усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду документу про сплату судового збору у сумі 182,70 грн.

Для усунення недоліків позивачу було встановлено строк до 04.09.2015 року.

До закінчення зазначеного строку позивач недоліки позовної заяви не усунув.

03.09.2015 року позивачем подано клопотання про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви, яке обґрунтовує скрутним матеріальним становищем підприємства.

Наявним у матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення підтверджується, що ухвалу про залишення позовної заяви без руху позивач отримав 19.08.2015 року, отже з часу отримання даної ухвали і до закінчення визначеного у ній строку останній мав достатньо часу для усунення недоліків позовної заяви.

Крім того, твердження позивача про скрутне матеріальне становище підприємства, яке унеможливлює своєчасне усунення недоліків позовної заяви, не підтверджені з його боку жодними доказами.

Відповідно до ч. 1 ст. 102 Кодексу адміністративного судочинства України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Таким чином, з огляду на безпідставність та необґрунтованість клопотання позивача, встановлений судом процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви поновленню не підлягає.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя повертає позовну заяву, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За наведених обставин позовна заява підлягає поверненню позивачу разом з усіма доданими до неї документами.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ст. 165 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПАТ "Рівненська фабрика нетканих матеріалів" до Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання протиправним та скасування рішення повернути позивачу разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя Шарапа В.М.

Часті запитання

Який тип судового документу № 50076825 ?

Документ № 50076825 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 50076825 ?

Дата ухвалення - 07.09.2015

Яка форма судочинства по судовому документу № 50076825 ?

Форма судочинства - Адміністративне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 50076825 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 50076825, Рівненський окружний адміністративний суд

Судове рішення № 50076825, Рівненський окружний адміністративний суд було прийнято 07.09.2015. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.

Судове рішення № 50076825 відноситься до справи № 817/2304/15

Це рішення відноситься до справи № 817/2304/15. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 50076824
Наступний документ : 50076826