Ухвала суду № 50076366, 22.08.2013, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

22 серпня 2013 року

м. Полтава

Справа № 816/1005/13-а

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді – Сич С.С.,

при секретарі – Вороніній І.О.,

за участю:

прокурора - Копитець О.О.,

представника відповідача - Янко Є.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача Янко Є.С. про зупинення провадження у справі за позовом прокурора м. Полтави в інтересах держави в особі Полтавського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Закритого акціонерного товариства "Полтавакультторг" про стягнення штрафних санкцій,-

В С Т А Н О В И В:

05 березня 2013 року позивач прокурор м. Полтави в інтересах держави в особі Полтавського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Закритого акціонерного товариства "Полтавакультторг" про стягнення штрафних санкцій в сумі 17000 грн.

Ухвалами Полтавського окружного адміністративного суду від 07 березня 2013 року відкрито провадження у даній справі, закінчено підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду.

Ухвалою суду від 08 квітня 2013 року провадження у справі зупинено.

Ухвалою суду від 25 липня 2013 року провадження у даній справі поновлено.

20 серпня 2013 року від представника відповідача Янко Є.С. до суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі №816/1005/13-а до постановлення судового рішення Вищим адміністративним судом по справі №816/1100/13-а на підставі п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України.

Представник відповідача у судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити. Прокурор проти задоволення клопотання не заперечував.

Оцінюючи обґрунтованість заявленого клопотання про зупинення провадження у справі, суд дійшов наступних висновків.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Матеріалами справи підтверджено, що постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 11 квітня 2013 року у справі № 816/1100/13-а відмовлено у задоволенні адміністративного позову Закритого акціонерного товариства "Полтавакультторг" до Полтавського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання протиправною та скасування постанови від 20.09.2012 року № 125-ПО-1-Е.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2013 року у справі № 816/1100/13-а, що набрала законної сили 11.06.2013 року, апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства "Полтавакультторг" залишено без задоволення, а постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 11 квітня 2013 року у справі № 816/1100/13-а - залишено без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 31 липня 2013 року у справі № К/800/39415/13 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Закритого акціонерного товариства "Полтавакультторг" на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 11 квітня 2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2013 року у справі за позовом Закритого акціонерного товариства "Полтавакультторг" до Полтавського територіального управління державної комісії з цінних паперів та фондового ринку про скасування постанови.

Однак, даною ухвалою Вищого адміністративного суду України виконання судових рішень у справі № 816/1100/13-а не зупинено.

Таким чином, суд дослідивши клопотання про зупинення провадження у справі не знаходить його обґрунтованим, а отже і таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача Янко Є.С. про зупинення провадження у справі № 816/1005/13-а за позовом прокурора м. Полтави в інтересах держави в особі Полтавського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Закритого акціонерного товариства "Полтавакультторг" про стягнення штрафних санкцій - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.С. Сич