Ухвала суду № 50068972, 05.04.2012, Закарпатський окружний адміністративний суд

Справа № 2a-0770/979/12

Рядок статзвіту –8.2.14

код - 14

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

05 квітня 2012 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Скраль Т.В. розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Мочар»до Державної податкової інспекції у Тячівському районі про скасування податкових повідомлень - рішень, -

встановила:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Мочар»звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у Тячівському районі про скасування податкових повідомлень –рішень від 27.01.2012 року № 84/0000062332/106, від 27.01.2012 року № 85/0000112332/107, від 27.01.2012 року № 87/0000072332/109, від 27.01.2012 року № 88/0000052332/110, від 27.01.2012 року №910000191732, що прийняті ДПІ у Тячівському районі, на підставі Акта перевірки № 7-2332/36390026 від 10.01.2012 року.

Після одержання даного звернення було встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам, що встановлені ст. 106 КАС України.

Частина 3 статті 106 КАС України передбачає, що до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб’єктом владних повноважень. Позивачем не дотримано дану норму, так як до позовної заяви ним не було додано відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб копії наступних документів: копії Акту перевірки № 7-2332/36390026 від 10.01.2012 року на 25 арк., копії наступних податкових повідомлень –рішень: від 27.01.2012 року № 84/0000062332/106, від 27.01.2012 року № 85/0000112332/107, від 27.01.2012 року № 87/0000072332/109, від 27.01.2012 року № 88/0000052332/110, від 27.01.2012 року №910000191732 (які є предметом позову), копії скарги від 28.03.2012 року на 9 арк. (дані копії додані до позовної заяви лише в одному примірнику).

Окрім того, відповідно до припису ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" №3674-VI від 08.07.2011 року судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

З матеріалів адміністративного позову вбачається, що позивач просить скасувати наступні податкові повідомлення-рішення: від 27.01.2012 року № 84/0000062332/106, від 27.01.2012 року № 85/0000112332/107, від 27.01.2012 року № 87/0000072332/109, від 27.01.2012 року № 88/0000052332/110, від 27.01.2012 року №910000191732.

Дані податкові повідомлення-рішення прийняті Державною податковою інспекцією у Тячівському районі можуть породжувати підстави для зміни майнового стану Товариства з обмеженою відповідальністю «Мочар», зокрема їх реалізація може призвести до зменшення або збільшення майна позивача. Відповідно, оскарження податкових повідомлень –рішень: від 27.01.2012 року № 84/0000062332/106, від 27.01.2012 року № 85/0000112332/107, від 27.01.2012 року № 87/0000072332/109, від 27.01.2012 року № 88/0000052332/110, від 27.01.2012 року №910000191732 спрямоване на захист порушеного права позивача у публічно-правових відносинах з метою збереження належного йому майна.

Так, 14 жовтня 2010 року у справі “Щокін проти України” Європейський Суд з прав людини констатував, що збільшення податковим органом зобов'язань особи з податку є втручанням до його майнових прав.

Така позиція викладена в листі Вищого адміністративного суду України від 18.01.2012 року №165/11/13-12.

Отже, за практикою Європейського Суду з прав людини вимога про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень, яке впливає на склад майна позивача, у тому числі шляхом безпідставного стягнення податків, зборів, штрафних санкцій тощо, є майновою.

Підпунктом 1 пункту 3 частини 2 статті 4 цього ж Закону встановлено, що розмір судового збору за подання адміністративного позову майнового характеру становить 1 відсоток розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат.

Відповідно до ст.13 Закону України "Про Державний бюджет України на 2012 рік" №4282-VI від 22.12.2011 року (станом на січень 2012 року) мінімальна заробітна плата на 2012 рік у місячному розмірі: з 1 січня становить 1073 гривень.

Таким чином, розмір судового збору за подання Товариством з обмеженою відповідальністю «Мочар»адміністративного позову майнового характеру становить 374 гривень 64 копійок (згідно суми податкових повідомлень –рішень, які позивач оскаржує).

Однак, позивачем до матеріалів позовної заяви додано в якості документа про сплату судового збору за подання адміністративного позову майнового характеру квитанцію № 0943020099 від 30.03.2012 року, згідно якої судовий збір сплачено в розмірі 32 гривень 40 копійок, однак, реквізити сплаченої суми не відповідають належним, а тому судовий збір сплачено не в належному розмірі та не на належні реквізити.

Судовий збір перераховується у безготівковій або готівковій формі виключно через установи банків чи відділення зв'язку (ч.1 ст. 6 Закону України «Про судовий збір»).

Згідно ч. 4 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати підписання. Частина 5 статті 106 КАС передбачає, що якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім’я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв’язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника. Так, позовну заяву підписано засновником ТОВ «Мочар»М.І. Йовдій, однак, особою, яка підписала позовну заяву не надано доказів на підтвердження повноважень як такої, що має право підпису даної позовної заяви.

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Таким чином, для усунення даних недоліків, позивачу слід подати суду копії наступних документів, відповідно до кількості відповідачів: копії Акту перевірки № 7-2332/36390026 від 10.01.2012 року на 25 арк., копії наступних податкових повідомлень –рішень: від 27.01.2012 року № 84/0000062332/106, від 27.01.2012 року № 85/0000112332/107, від 27.01.2012 року № 87/0000072332/109, від 27.01.2012 року № 88/0000052332/110, від 27.01.2012 року №910000191732 (які є предметом позову), копії скарги від 28.03.2012 року на 9 арк, документ , який підтверджує повноваження особи, що підписала позовну заяву –М.І. Йовдій та документ про сплату судового збору, сплачений у відповідному розмірі на належні реквізити шляхом надання суду квитанції про сплату судового збору, який необхідно сплатити у розмірі 374 гривень 64 копійок.

Реквізити для зарахування судового збору:

призначення платежу:

«Судовий збір за позовом __ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Закарпатський окружний адміністративний суд, код ЄДРПОУ 35231455 (суду, де розглядається справа)».

Реквізити для сплати:

Банк одержувача: ГУ ДКСУ у Закарпатській області,

МФО 812016

Рахунок отримувача: 31210206784002

Отримувач коштів: УДКСУ у м. Ужгород, 22030001

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38015610

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 108, 160, 165 КАС України, суддя -

ухвалила:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Мочар»до Державної податкової інспекції у Тячівському районі про скасування податкових повідомлень - рішень - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, вказаних в описовій частині даної ухвали до 19 квітня 2012 року.

Попередити позивача, що у випадку не виправлення недоліків, вказаних в ухвалі про залишення позовної заяви без руху у встановлені судом строки, позовна заява буде повернута позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Скраль Т.В.

Вірно:

Суддя Скраль Т.В.