Ухвала суду № 50067043, 29.03.2011, Вінницький окружний адміністративний суд

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

м. Вінниця, вул. Островського, 14

тел/факс (0432) 55-15-10, 55-15-15, e-mail: inbox@adm.vn.court.gov.ua

_________________

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

29 березня 2011 р. Справа № 2а/0270/1493/11

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Мультян Марина Бондівна, розглянувши матеріали позовної заяви:

За позовом: Гайсинського комунального підприємства теплових мереж "Гайсинтеплокомуненерго"

до: Гайсинської міжрайонної державної податкової інспекції

про: визнання незаконним та скасування податкового повідомлення - рішення №0001282300/2 від 22.12.2010 року

В С Т А Н О В И В :

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Гайсинського комунального підприємства теплових мереж "Гайсинтеплокомуненерго" до Гайсинської міжрайонної державної податкової інспекції про визнання незаконним та скасування податкового повідомлення - рішення №0001282300/2 від 22.12.2010 року

Розглянувши дану позовну заяву суддя дійшов висновку, що вона підлягає залишенню без руху виходячи з наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України, у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частиною третьою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів. Згідно з ч. 2 вказаної статті, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

Всупереч викладеному, позивачем не вказано обставин на яких ґрунтуються позовні вимоги та не зазначено доказів, які б підтверджували викладені в заяві обставини

Так, посилаючись на те, що здійснене відповідачем нарахування суми податкового зобов'язання на підставі акту перевірки №1907/2300/05538968 від 16.09.2010 року, є помилковим, а висновок податкового органу про завищення валових витрат відображених в декларації з податку на прибуток підприємства за 2008 рік неправомірним, позивач не вказав обставин, якими б це підтверджувалось та не зазначив доказів, якими б це підтверджувалось.

Крім того, вказуючи, що при перевірці підприємства було порушено Порядок оформлення результатів невиїзних документальних, виїзних планових та позапланових перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, позивач не зазначив які конкретно дії відповідача свідчать про порушення ним згаданого вище Порядку, та які саме положення зазначеного вище документу порушено.

Також позивачем не зазначено з яких саме підстав він не погоджується з розбіжностями щодо заниження бази оподаткування податку на прибуток , на що міститься посилання в позовній заяві.

В прохальній частині позовної заяви позивач просить зупинити виконання податкового зобов'язання, визначеного в оскаржуваному податковому повідомленні - рішенні, однак не наводить нормативно-правових обґрунтувань підстав заявлення такої вимоги, з посиланням на конкретну норму закону.

Зокрема, позивач не вказує положеннями якого закону чи нормативно-правового акту передбачена можливість "зупинення виконання податкового зобов'язання", та у якій формі і в якому порядку це зупинення проводиться.

До того ж, дана вимога позивача не узгоджується з положеннями ч.4 ст. 105 КАС України, відповідно до якої адміністративний позов може містити вимоги про:

1) скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень;

2) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії;

3) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій;

4) стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю;

5) виконання зупиненої чи невчиненої дії;

6) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень;

7) примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності.

За правилами визначеними частиною 1 статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених в статті 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача та надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись статтею 108 КАС України, –

УХВАЛИВ :

1. Позовну заяву Гайсинського комунального підприємства теплових мереж "Гайсинтеплокомуненерго" до Гайсинської міжрайонної державної податкової інспекції про визнання незаконним та скасування податкового повідомлення - рішення №0001282300/2 від 22.12.2010 року залишити без руху.

2. Зобов'язати позивача до 12.04.11 надати суду:

- докази на підтвердження неправильності нарахування відповідачем суми податкового зобов'язання на підставі акту перевірки №1907/2300/05538968 від 16.09.2010 року;

- докази на підтвердження неправомірності висновку податкового органу про завищення позивачем валових витрат відображених в декларації з податку на прибуток підприємства за 2008 рік;

- докази неправомірності висновків податкового органу про заниження позивачем бази оподаткування податку на прибуток.;

- нормативно-правове обґрунтування підстав ( з посиланням на конкретну норму закону) звернення до суду з позовною вимогою зупинити виконання податкового зобов'язання, визначеного в оскаржуваному податковому повідомленні - рішенні.

- уточнення позовних вимог шляхом їх приведення у відповідність до положень ч.4 ст. 105 КАС України.

3. Дану ухвалу невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя Мультян Марина Бондівна