Ухвала суду № 50066670, 08.09.2015, Вінницький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

м. Вінниця

08 вересня 2015 р. Справа № 802/1835/15-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Дончика Віталія Володимировича,

за участю:

секретаря судового засідання: Медвідь Ірини Олегівни,

відповідача: Сторожа О.В.,

представника відповідача: Хоміча О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Харківського національного університету внутрішніх справ до Сторожа Олександра Володимировича про стягнення витрат

в с т а н о в и в :

В червні 2015 року Харківський національний університет внутрішніх справ звернувся в суд з адміністративним позовом до Сторожа Олександра Володимировича про стягнення витрат.

Ухвалою суду від 25.06.2015 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено до судового розгляду.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про витребування в Управління Міністерства внутрішніх справ України в Вінницькій області документів: Договір від 02.09.2009 року про підготовку фахівця у вищому навчальному закладі Міністерства внутрішніх справ України, укладений між Кіровоградським юридичним інститутом, УМВС України у Вінницькій області і Сторожом О.В., рапорт Сторожа Олександра Володимировича про звільнення з органів внутрішніх справ, наказ УМВС України в Вінницькій області від 15.05.2015 року №70 о/с про звільнення Сторожа Олександра Володимировича у запас Збройних Сил за п.64 “є” (за власним бажанням).

Представник позивача у судове засідання не з'явився. В матеріалах справи міститься заява від 12.06.2015 року про розгляд справи за відсутності представника позивача (а.с. 17).

Дослідивши матеріали справи, враховуючи позицію представника відповідача, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заявленого клопотання.

Так, в силу пункту 1 частини другої статті 110 КАС України, суд може прийняти рішення про витребування документів та інших матеріалів.

Згідно із частиною першою статті 69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до частини другої цієї статті, суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Судом з’ясовано, що позивач просить стягнути з Сторожа О.В., 20.08.1991 року народження на користь Харківського національного університету внутрішніх справ витрати, пов’язані з утриманням особи у вищому навчальному закладі Міністерства внутрішніх справ України в сумі 27096,75 грн. Харківський національний університет внутрішніх справ в особі ректора, що діє на підставі Статуту, з одного боку, Головне управління МВС України в Вінницькій області в особі начальника, що діє на підставі Положення, з другого боку, та громадянин України рядовий міліції Сторож О.В., з третього боку, уклали Договір від 29.08.2011 року про підготовку за державним замовленням на денній формі навчання фахівця освітньо-кваліфікаційного рівня бакалавр за напрямом (спеціальністю) правознавство. У вказаному договорі визначено, що після підписання цього Договору, Договір про підготовку фахівця у вищому навчальному закладі Міністерства внутрішніх справ України, укладений між Кіровоградським юридичним інститутом, УМВС України у Вінницькій області і Сторожом О.В. від 02.09.2009 року припиняється, а всі права і обов’язки сторони Виконавця переходять до Харківського національного університету внутрішніх справ.

Період заявлений до стягнення суми витрат на навчання 2009-2013 роки, в той час як в матеріалах справи доказів, які б свідчили про зобов'язання відповідача відшкодувати витрати на навчання за період 2009-2011 роки відсутні. На даній обставині, зокрема, наголошував в своїх запереченнях представник відповідача.

Харківський національний університет внутрішніх справ листом від 31.07.2015 року (а.с. 49) повідомив суд, що вищевказаний договір міститься в матеріалах особової справи Сторожа О.В., яка зберігається в архіві Управління МВС України у Вінницькій області.

Враховуючи вищевикладене, з метою прийняття законного та обґрунтованого рішення, суд вважає за необхідне витребувати в Управління МВС України у Вінницькій області Договір від 02.09.2009 року про підготовку фахівця у вищому навчальному закладі Міністерства внутрішніх справ України, укладений між Кіровоградським юридичним інститутом, УМВС України у Вінницькій області і Сторожом О.В., рапорт Сторожа Олександра Володимировича про звільнення з органів внутрішніх справ, наказ УМВС України в Вінницькій області від 15.05.2015 року №70 о/с про звільнення Сторожа Олександра Володимировича у запас Збройних Сил за п.64 “є” (за власним бажанням).

На підставі зазначеного, керуючись статтями 49, 71, 120, 165, 254 КАС України, суд-

у х в а л и в :

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Витребувати у УМВС України у Вінницькій області належним чином завірені копії:

-Договір від 02.09.2009 року про підготовку фахівця у вищому навчальному закладі Міністерства внутрішніх справ України, укладений між Кіровоградським юридичним інститутом, УМВС України у Вінницькій області і Сторожом О.В.;

-рапорт Сторожа Олександра Володимировича про звільнення з ОВС;

-наказ УМВС України в Вінницькій області від 15.05.2015 року №70 о/с про звільнення Сторожа Олександра Володимировича у запас Збройних Сил за п.64 “є” (за власним бажанням).

Копію ухвали для виконання направити до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Вінницькій області (вул. Театральна, 10, м. Вінниця).

У разі невиконання вимог зазначеної ухвали - надати письмові пояснення про причини невиконання.

Провадження у справі зупинити до надходження до суду витребовуваних матеріалів.

В частині витребування документів ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

В частині зупинення провадження у справі ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Дончик Віталій Володимирович