Ухвала суду № 50062802, 10.04.2013, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"12" квітня 2013 р. Справа № 5023/5746/12

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Білецька А.М., суддя Потапенко В.І., суддя Гребенюк Н. В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги відповідача (вх. № 1177 Х/3) на рішення господарського суду Харківської області від 27 лютого 2013 року у справі № 5023/5746/12

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПК Ііндустрія", м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче об"єднання "Ейвім", м. Харків

про стягнення 51169,75 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ПК Ііндустрія" звернулось до господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче об"єднання "Ейвім" про стягнення 51169,75 грн. заборгованості за поставлений згідно з видатковими накладними товар.

Рішенням господарського суду Харківської області від 27 лютого 2013 року у справі № 5023/5746/12 (суддя Суярко Т.Д.) позов задоволено.

З відповідача на користь позивача стягнуто 51169,75 грн. заборгованості та 1609,50 грн. витрат по сплаті судового збору.

Відповідач із вказаним рішенням не погодився та подав на нього апеляційну скаргу до Харківського апеляційного господарського суду, в якій, посилаючись на неповне з'ясування господарським судом Харківської області обставин, що мають значення для справи та неправильне застосування норм матеріального права, просить це рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 25 березня 2013 року апеляційну скаргу було повернуто на підставі п. 3 ч. 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України.

Після усунення обставин, що стали причиною повернення апеляційної скарги відповідач подав її повторно.

До апеляційної скарги додано клопотання про поновлення пропущеного строку на її подання, в якому відповідач просить визнати причину пропуску цього строку поважною, посилаючись на усунення недоліків, що стали причиною повернення апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді-доповідача щодо причини пропуску заявником строку на подання апеляційної скарги, колегія суддів знаходить цю причину поважною, у зв'язку з чим клопотання підлягає задоволенню, а пропущений строк –поновленню.

Подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 53, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання відповідача про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги задовольнити.Поновити пропущений строк на подання апеляційної скарги

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд скарги призначити на "16" травня 2013 р. о 10:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1 -й поверх., каб. № 110.

4. Запропонувати позивачу не пізніше ніж за три дні до судового засідання надіслати апеляційному господарському суду та відповідачу відзив на апеляційну скаргу.

5. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями.

6. Звернути увагу сторін, що в разі неприбуття представників в судове засідання чи ненадання відзиву на апеляційну скаргу, справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Білецька А.М.

Суддя Потапенко В.І.

Суддя Гребенюк Н. В.