Ухвала суду № 50062798, 30.11.2012, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"30" листопада 2012 р. Справа № 5023/3974/12

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Тихий П.В., суддя Потапенко В.І., суддя Россолов В.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги відповідача (вх. № 3727 Х/1-44) на рішення господарського суду Харківської області від 12 листопада 2012 року у справі № 5023/3974/12

за позовом Харківської міської ради. м. Харків

до Приватного підприємства "Фатум-1", м. Харків

про внесення змін до договору

ВСТАНОВИЛА:

Позивач - Харківська міська рада звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до Приватного підприємства "Фатум-1" про внесення змін до укладеного між сторонами договору оренди земельної ділянки від 18.06.2003р. №6346/03, шляхом визнання договору про зміну до вказаного договору оренди земельної ділянки укладеним в редакції, наведеній позивачем у позовні заяві.

Рішенням господарського суду Харківської області від 12 листопада 2012 року у справі № 5023/2974/12 ( суддя Суярко Т.Д.) позов задоволено.

Внесено зміни до договору оренди земельної ділянки від 18.06.2003 р. № 6346/03 шляхом визнання договору про зміну до вказаного договору земельної ділянки укладеним в редакції, що зазначена в позовній заяві.

Відповідач із вказаним рішенням господарського суду першої інстанції не погодився, подав до Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення господарським судом Харківської області норм матеріального прав, просить це рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити.

При поданні апеляційної скарги відповідач заявив клопотання про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги, в якому просить суд визнати причину пропуску цього строку поважною, посилаючись на отримання копії оскаржуваного рішення по пошті 15.11.2012 р.

Заслухавши доповідь судді-доповідача щодо причин пропуску заявником строку на подання апеляційної скарги, колегія суддів знаходить ці причини поважними, у зв'язку з чим клопотання підлягає задоволенню, а пропущений строк –поновленню.

Подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 53, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання відповідача про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги задовольнити.Поновити пропущений строк на подання апеляційної скарги

2. Розгляд скарги призначити на "20" грудня 2012 р. о 10:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й-й поверх., зал № 132.

3. Запропонувати позивачу не пізніше ніж за три дні до судового засідання надіслати апеляційному господарському суду та відповідачу відзив на апеляційну скаргу.

4. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями.

6. Попередити сторони, що у разі неявки представників в судове засідання чи ненадання відзиву на апеляційну скаргу справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Тихий П.В.

Суддя Потапенко В.І.

Суддя Россолов В.В.