Ухвала суду № 50062680, 13.07.2011, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________________

УХВАЛА

"13" липня 2011 р. Справа № 5023/4137/11

вх. № 4137/11

Колегія суддів господарського суду в складі:

Головуючий суддя Задорожна І.М.

Суддя Шатерніков М.І.

Суддя Добреля Н.С.

при секретарі судового засідання Цирук О.М.

за участю представників сторін:

позивача - Молочко Н.Г. (довіреність № 834 від 02.03.11)

відповідача - Крашенінніков В.В. (довіреність № 48/8-790МЗ від 11.03.11)

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за первісним позовом Комунального підприємства "Міський інформаційний центр", м. Харків

до Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в Харківській області, м.Харків

про стягнення коштів.

та зустрічний позов Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в Харківській області, м. Харків

до Комунального підприємства "Міський інформаційний центр", м. Харків

про зобов'язання вчинити певні дії та визнання недійсним договору

ВСТАНОВИЛА:

Комунальне підприємство "Міський інформаційний центр" звернулось до господарського суду з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Управління Державної Служби Охорони при ГУМВС України в Харківській області плату за фактичне користування місцем за період 24.05.2008 р. по 21.10.2008 року в сумі 5277,02 грн., витрати за проведення демонтажу спеціальної конструкції у розмірі 3515,95 грн., витрати на зберігання демонтованої спеціальної конструкції за період з 23.10.2008 року по 12.11.2008 року та за період з 13.11.2008 року по 24.05.2011 року у розмірі 10439,02грн., зобов'язати відповідача повернути позивачеві місце, що знаходиться у комунальній власності, за адресою: м. Харків, пр.Московський , 31 на підставі акту прийому - передачі та стягнути судові витрати на користь позивача, посилаючись на укладення між сторонами договору №1856 від 01.03.2007 року, та на неналежне виконання відповідачем своїх зобов'язань по спірному договору щодо оплати за користування місцем, Крім того, позивач посилається на неповернення відповідачем вищевказаного місця відповідно до акту прийому - передачі відповідно до умов п.5.2. договору, у зв'язку із закінченням строку дії договору, що стало причиною звернення позивача до суду з вищевказаним позовом.

Ухвалою господарського суду від 30.05.2011 року порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 15.06.2011 року.

Представник відповідача за вх.№11448 від 10.06.2011 року звернувся до господарського суду із зустрічною позовною заявою та надав доповнення до зустрічної позовної заяви, в яких просить суд:

- зобов'язати КП "Міський інформаційний центр" повернути до УДСО при ГУМВС України в Харківській області за його місцезнаходженням (м. Харків, вул.Полтавський шлях, 20) рекламну щитову конструкцію розміром 6,00х3,00 м., яка була демонтована КП "Міський інформаційний центр" 22.10.2008 по пр.Московському, 31 у м.Харкові

- визнати недійсним договір про надання місць, які перебувають у комунальній власності для розташування спеціальних конструкцій укладений між сторонами від 01.03.2007 року №1856.

Ухвалою господарського суду від 15.06.2011 року господарським судом прийнято зустрічну позовну заяву відповідача для спільного розгляду з первісним на підставі ст.60 ГПК України, розгляд справи відкладено до 23.06.2011 року .

Представник позивача по первісному позову надав заперечення на відзив відповідача, в якому вважає відзив відповідача необґрунтованим, зокрема вважає необґрунтованою заяву відповідача про застосування строку позовної давності, та посилається на те, що позивач за первісним позовом просить суд стягнути саме плату за фактичне користування місцем, обов'язок по сплаті якої передбачено "Порядком надання в користування місць, що знаходяться у комунальній власності, для розташування спеціальних конструкцій", що не є штрафними санкціями. Крім того, позивач посилається на те, що позовна вимога про стягнення заборгованості за демонтаж спеціальної конструкції заявлена позивачем в межах строку позовної давності та зазначає, що оскільки на сьогоднішній день спеціальна конструкція після демонтажу знаходиться на зберіганні у позивача, тому відповідач зобов'язаний відшкодувати позивачеві, зокрема витрати понесені позивачем за зберігання спеціальних конструкцій за період з 22.10.2008 року по 22.05.2011 року в сумі 10439,02грн.

Крім того, представник позивача надав заперечення на зустрічну позовну заяву, в якому вказує на те, що вимога позивача за зустрічним позовом щодо витребування державного майна з незаконного володіння, а саме рекламного щита, який був демонтований відповідачем за зустрічним позовом та знаходиться у нього на зберіганні є безпідставною та протирічить п.2.15 Порядку повернення демонтованих спеціальних конструкцій передбачений Додатком №5, затвердженого рішенням виконкому ХМР від 20.10.2004 року "Про порядок розміщення зовнішньої реклами у місті Харкові" та вважає, що у позивача за зустрічним позовом мається заборгованість за період з 22.10.2008 року по 22.05.2011 року у розмірі 10439,02грн.

Ухвалою господарського суду від 23.06.2011 року, розгляд справи відкладено до 13.07.2011 року.

12.07.11 до канцелярії суду надійшла заява відповідача по первісному позову (Управління Державної Служби Охорони при ГУМВС України в Харківській області) про призначення колегії суддів для розгляду справи №5023/4137/11 .

Ухвалою господарського суд від 12.07.2011року задоволено заяву відповідача по первісному позову (Управління Державної Служби Охорони при ГУМВС України в Харківській області) про призначення колегії суддів для розгляду справи №5023/4137/11.

На підставі розпорядження заступника голови господарського суду від 12.07.2011 року призначено для розгляду справи № 5023/4137/11 колегію у складі суддів: головуючий суддя: Задорожна І.М., судді Добреля Н.С., Шатерніков М.І.

Представник позивача по первісному позову підтримує заявлені позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача по первісному позову заперечує проти заявлених позовних вимог.

В судовому засіданні представники позивача та відповідача звернулись до суду з клопотанням про продовження терміну розгляду спору на п'ятнадцять днів для надання доказів по справі в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.

Суд вважає клопотання обґрунтованим і задовольняє його та продовжує строк розгляду справи на п'ятнадцять днів до10.08.2011р.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

Враховуючи принцип змагальності сторін, те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, для повного, всебічного та об’єктивного дослідження усіх матеріалів справи та фактичних обставин спору, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в зв’язку з чим, вважає доцільним відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИЛА:

1. Заяву сторін про продовження строку розгляду справи № 5023/4137/11 задовольнити.

2. Продовжити строк розгляду справи № 5023/4137/11 до 10 серпня 2011року.

3. Розгляд справи відкласти на "09" серпня 2011 р. о 11:00.

4. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під’їзд, 3-й поверх, кабінет № 321.

5. Зобов’язати сторони виконати вимоги попередніх ухвал суду.

Головуючий суддя Задорожна І.М.

суддя Шатерніков М.І.

суддя Добреля Н.С.