Ухвала суду № 50062524, 03.07.2012, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м.Львів, вул.Личаківська, 128

УХВАЛА

03.07.12 Справа№ 5015/2356/12

За позовом: Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради, м.Львів

до відповідача ОСОБА_1 особи-підприємця Нухієва Вілаята Меджид огли, м.Львів

третя особа без самостійних вимог на стороні позивача: Львівська міська рада, м.Львів

про зобов“язання усунути перешкоди в користуванні елементом благоустрою шляхом демонтажу тимчасової споруди, яка розташована між будинками №4а та №14 на вул.Шафарика у м.Львові

Суддя: Гоменюк З.П.

Секретар судового засідання Гривняк Г.Т.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2

від відповідача: не з"явився

від третьої особи: не з"явився

Суть спору: Позов заявлено Личаківською районною адміністрацією Львівської міської ради до ОСОБА_1 особи-підприємця Нухієва Вілаята Меджид огли про зобов“язання усунути перешкоди в користуванні елементом благоустрою шляхом демонтажу тимчасової споруди, яка розташована між будинками №4а та №14 на вул.Шафарика у м.Львові. Як третю без самостійних вимог на стороні позивача, позивачем до участі у справі залучено Львівську міську раду.

Ухвалою суду від 14.06.2012р. за даним позовом порушено провадження у справі та призначено її до розгляду на 03.07.2012р.

Представник позивача в судовому засіданні 03.07.2012р. позовні вимоги підтримав повністю, просить позов задоволити.

Відповідач в судове засідання не з»явився та не забезпечив явку поноважного представника в судове засідання, однак направив суду клопотання про відкладення розгляду справи б/н та дати (зареєстроване канцелярією суду 27.06.2012р. за №14225/12) в зв»язку з неотриманням документів долучених до матеріалів справи та неможливістю подати відзиву на позовну заяву.

Розглянувши подане клопотання, суд вважає за можливе його задоволити та зазначити про те, що позивачем при подання позовної заяви долучено до матеріалів справи опис документів, надісланих на адресу відповідача (засвідчений підписом відповідального працівника відділення зв»язку та поштовим штемпелем) з якого вбачається виконання позивачем вимог ст. 56 ГПК України. Крім того, відповідач відповідно до ч.2 ст. 22 ГПК України має право знайомитись із матеріалами справи, робити з них витяги та знімати копії. Також суд вважає за доцільне звернути увагу позивача на те, що відповідно до ч.3 ст. 22 ГПК України, сторонни зобов»язані добросовіно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтеречів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об»єктивного дослідження всіх обставин.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкладено на : 24.07.12 о 10:30

2. Зобов'язати:

Позивача - забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

Відповідача – виконати вимог ухвали суду від 14.06.2012р. про порушення провадження у справі та забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

Попередити відповідача про можливість розгляду справи за наявними у ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України у випадку подальшого невиконання вимог ухвал суду та неявки представника в судове засідання.

Суддя Гоменюк З.П.