Ухвала суду № 50062406, 20.05.2013, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"20" травня 2013 р. Справа № 5023/8587/11

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Білецька А.М.,суддя Потапенко В.І.,суддя Гребенюк Н. В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги позивача за первісним позовом (першого відповідача за зустрічним позовом) (вх. № 1577 Х/3 ) та апеляційної скарги другого відповідача за зустрічним позовом (вх.№ 1578 Х/3) на рішення господарського суду Харківської області від 17 квітня 2013 року у справі № 5023/8587/11

за позовом общєства с огранічєнной ответствєнностью "Топлівниє сістєми", Російська Федерація, м. Санкт-Петербург

до приватного підприємства " АЗЧ Постач", м. Харків

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору -Харківська обласна митниця, м. Харків

про захист інтелектуальної власності

та зустрічним позовом приватного підприємства " АЗЧ Постач", м. Харків

до 1. общєства с огранічєнной ответствєнностью "Топлівниє сістєми", Російська Федерація, м. Санкт-Петербург

2. Державної служби інтелектуальної власності України, м. Київ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Харківська обласна митниця

про визнання недійсним патенту та зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, общество с огранічєнной ответствєнностью "Топлівниє сістєми", звернувся до господарського суду Харківської області з позовом, в якому просить суд заборонити відповідачу - приватному підприємству "АЗЧ Постач", використовувати промислові вироби - "Насосы топливные для поршневых двигателей внутреннего згорания (бензонасосы)" для а/м GAZEL,UAZ, VOLGA 2101-1106010, 2108-1106010, 412- 1106010, отправитель ZHEJIANG WENZOU PACKAGING IMP&EXP. CHINA , партія об'ємом 2780 штук, право інтелектуальної власності на промислові зразки яких належать обществу с огранічєнной ответствєностью "Топлівниє сістєми" відповідно до патентів України № 22057 від 11.07.2011 року на промисловий зразок "БЕНЗОНАСОС" (5 варіантІв)" та № 22058 від 11.07.2011 року на промисловий зразок "БЕНЗОНАСОС" (5 варіантів)", в тому числі заборонити застосування, пропозиції до продажу, інше введення у цивільний оборот, зберігання для вказаних цілей товарів - "Насосы топливные для поршневих двигателей внутреннего сгорания (бензонасосы)" для а/м GAZEL,UAZ, VOLGA, 2101-1106010, 2108-1106010, 412- 1106010, отправитель ZHEJIANG WENZOU PACKAGING IMP&EXP. CHINA, партія об'ємом 2780 штук, масой нетто 1364 кг (ввізна митна декларація від 04.10.2011 року № 807070006/2011/436433 у режимі імпорту, відповідно до зовнішньоекономічного контракту від 25.04.2011 року № 25/04/2011); заборонити відповідачу імпорт наступних товарів, з порушенням права інтелектуальної власності общества с огранічєнной ответствєностью "Топлівниє сістєми", а саме промислових виробів - "Насосы топливные для поршневых двигателей внутреннего сгорания (бензонасосы)" для а/м GAZEL,UAZ, VOLGA, 2101-1106010, 2108-1106010, 412- 1106010, отправитель ZHEJIANG WENZOU PACKAGING IMP&EXP. CHINA, партія об'ємом 2780 штук, масою нетто 1364 кг (ввізна митна декларація від 04.10.2011 року № 807070006/2011/436433 у режимі імпорту, відповідно до зовнішньоекономічного контракту від 25.04.2011 року № 25/04/2011); виключити з цивільного обороту (шляхом знешкодження) товари, виготовлені з порушенням права інтелектуальної власності общества с огранічєнной ответствєностью "Топлівниє сістєми" : "Насосы топливные для поршневых двигателей внутреннего сгорания (бензонасосы)" для а/м GAZEL,UAZ, VOLGA, 2101-1106010, 2108-1106010, 412- 1106010, отправитель ZHEJIANG WENZOU PACKAGING IMP&EXP. CHINA, партія об'ємом 2780 штук, масою нетто 1364 кг (ввізна митна декларація від 04.10.2011 року № 807070006/2011/436433 у режимі імпорту, відповідно до зовнішньоекономічного контракту від 25.04.2011 року № 25/04/2011), що ввозяться відповідачу за його рахунок.

Приватне підприємство "АЗЧ Постач" подало до господарського суду Харківської області зустрічний позов до общества с огранічєнной ответствєностью "Топлівниє сістєми" (перший відповідач за зустрічним позовом) та Державного департаменту інтелектуальної власності України Міністерства освіти і науки України (другий відповідач за зустрічним позовом), в якому просить суд: визнати недійсним патент на промисловий зразок "Бензонасос"(5 варіантів) № 22057, зареєстрований в Державному реєстрі патентів України на промислові зразки 11 липня 2011 року; зобов'язати Державний департамент інтелектуальної власності України повідомити в своєму офіційному бюлетені про визнання патенту на промисловий зразок "Бензонасос"(5 варіантів) № 22057, зареєстрований в Державному реєстрі патентів України на промислові зразки 11 липня 2011 року недійним; зобов'язати Державний департамент інтелектуальної власності України виключити запис про реєстрацію патенту на промисловий зразок "Бензонасос"(5 варіантів) N° 22057, зареєстрований в Державному реєстрі патентів України на промислові зразки 11 липня 2011 року; визнати недійсним патент на промисловий зразок "Бензонасос"(5 варіантів) № 22058, зареєстрованим в Державному реєстрі патентів України на промислові зразки 11 липня 2011 року; зобов'язати Державний департамент інтелектуальної власності України повідомити в своєму офіційному бюлетені про визнання патенту на промисловий зразок "Бензонасос"(5 варіантів) № 22058, зареєстрований в Державному реєстрі патентів України на промислові зразки 11 липня 2011 року недійсним; зобов'язати Державний департамент інтелектуальної власності України виключити запис про реєстрацію патенту на промисловий зразок "Бензонасос"(5 варіантів) N° 22058, зареєстрований в Державному реєстрі патентів України на промислові зразки 11 липня 2011 року; визнати недійсним патент на промисловий зразок "Бензонасос"(3 варіанта) № 22107, зареєстрований в Державному реєстрі патентів України на промислові зразки 25 липня 2011 року; зобов'язати Державний департамент інтелектуальної власності України повідомити в своєму офіційному бюлетені про визнання патенту на промисловий зразок "Бензонасос" (3 варіанта) № 22107, зареєстрований в Державному реєстрі патентів України на промислові зразки 25 липня 2011 року недійсним; зобов'язати Державний департамент інтелектуальної власності України виключити запис про реєстрацію патенту на промисловий зразок "Бензонасос" (5 варіантів) № 22107, зареєстрований в Державному реєстрі патентів України на промислові зразки 25 липня 2011 року.

Рішенням господарського суду Харківської області від 17 квітня 2013 року у справі № 5023/8587/11 (колегія суддів у складі: головуючий суддя Погорєлова О.В., суддя Аюпова Р.М., суддя Попович І.М.) в задоволенні первісного позову відмовлено повністю.

Зустрічний позов приватного підприємства " АЗЧ Постач" до общєства с огранічєнной ответствєнностью "Таплівниє сістєми" задоволено повністю.

Зустрічний позов приватного підприємства " АЗЧ Постач" до Державної служби інтелектуальної власності України (належного другого відповідача, яким було замінено первісного другого відповідача -Державний департамент інтелектуальної власності України Міністерства освіти і науки України) задоволено повністю.

Визнано патент на промисловий зразок “Бензонасос” (5 варіантів) № 22057, зареєстрований в Державному реєстрі патентів України на промислові зразки 11 липня 2011 року недійсним повністю.

Зобов’язано Державну службу інтелектуальної власності України повідомити в своєму офіційному бюлетені про визнання патенту на промисловий зразок “Бензонасос” (5 варіантів) № 22057, зареєстрований в Державному реєстрі патентів України на промислові зразки 11 липня 2011 року недійсним.

Зобов’язано Державну службу інтелектуальної власності України виключити запис про реєстрацію патенту на промисловий зразок “Бензонасос” (5 варіантів) № 22057, зареєстрований в Державному реєстрі патентів України на промислові зразки 11 липня 2011 року.

Визнано патент на промисловий зразок “Бензонасос” (5 варіантів) № 22058, зареєстрованим в Державному реєстрі патентів України на промислові зразки 11 липня 2011 року недійсним повністю.

Зобов’язано Державну службу інтелектуальної власності України повідомити в своєму офіційному бюлетені про визнання патенту на промисловий зразок “Бензонасос” (5 варіантів) № 22058, зареєстрований в Державному реєстрі патентів України на промислові зразки 11 липня 2011 року недійсним.

Зобов’язано Державну службу інтелектуальної власності України виключити запис про реєстрацію патенту на промисловий зразок “Бензонасос” (5 варіантів) № 22058, зареєстрований в Державному реєстрі патентів України на промислові зразки 11 липня 2011 року.

Визнано патент на промисловий зразок “Бензонасос” (3 варіанта) № 22107, зареєстрований в Державному реєстрі патентів України на промислові зразки 25 липня 2011 року недійсним повністю.

Зобов’язано Державну службу інтелектуальної власності України повідомити в своєму офіційному бюлетені про визнання патенту на промисловий зразок “Бензонасос” (3 варіанта) № 22107, зареєстрований в Державному реєстрі патентів України на промислові зразки 25 липня 2011 року недійсним.

Зобов’язано Державну службу інтелектуальної власності України виключити запис про реєстрацію патенту на промисловий зразок “Бензонасос” (5 варіантів) № 22107, зареєстрований в Державному реєстрі патентів України на промислові зразки 25 липня 2011 року.

Стягнуто солідарно з общества с огранічєнной ответствєностью “Топлівниє сістєми” та Державної служби інтелектуальної власності України на користь приватного підприємства “АЗЧ Постач” 8865,00 гривень витрат по сплаті судового збору за подання зустрічної позовної заяви.

Позивач за первісним позовом(перший відповідач за зустрічним позовом)-общество с огранічєнной ответствєнностью "Топливниє сістєми" із вказаним рішенням не погодився та подав на нього до Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на недоведеність обставин, які місцевий господарський суд визнав встановленими, порушення та неправильне застосування норм матеріального і процесуального права, просить це рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким первісний позов задовольнити та відмовити в задоволенні зустрічного позову.

Другий відповідач за зустрічним позовом-Державна служба інтелектуальної власності України також із вказаним рішенням не погодився та подав на нього до Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення місцевим господарським судом норм процесуального права, а саме правил виключної підсудності, просить це рішення скасувати, а справу повернути господарському суду Харківської області для виконання вимог частини 1 статті 17 Господарського процесуального кодексу України.

При поданні апеляційної скарги другий відповідач за зустрічним позовом заявив клопотання про поновлення пропущеного строку на її подання, в якому він просить суд визнати причину пропуску цього строку поважною, посилаючись на отримання копії оскаржуваного рішення 29.04.2013 р.

Заслухавши доповідь судді-доповідача щодо причин пропуску заявником строку апеляційного оскарження, колегія суддів знаходить ці причини поважними, у зв'язку з чим клопотання підлягає задоволенню, а пропущений строк - поновлен ню.

Зважаючи на те, що апеляційні скарги позивача за первісним позовом (першого відповідача за зустрічним позовом) та другого відповідача за зустрічним позовом подані на одне і те саме рішення, колегій суддів вважає за необхідне для забезпечення всебічного повного та об'єктивного розгляду справи об'єднати їх в одне апеляційне провадження.

Керуючись ст. 53,86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу позивача за первісним позовом (першого відповідача за зустрічним позовом) до провадження.

2. Клопотання другого відповідача за зустрічним позовом про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги задовольнити.Відновити пропущений другим відповідачем за зустрічним позовом строк на подання апеляційної скарги.

3. Прийняти апеляційну скаргу другого відповідача за зустрічним позовом до провадження.

4. Об'єднати в одне апеляційне провадження апеляційні скарги позивача за первісним позовом (першого відповідача за зустрічним позовом) та другого відповідача за зустрічним позовом.

5. Розгляд скарг призначити на "11" червня 2013 р. о 10:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1 -й поверх., каб. № 131 .

6. Запропонувати учасникам процесу не пізніше ніж за три дні до судового засідання надіслати апеляційному господарському суду та заявникам апеляційних скарг відзиви на ці скарги.

7. Викликати в судове засідання представників сторін та третьої особи з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

8. Звернути увагу сторін та третіх осіб на те, що в разі неприбуття представників в судове засідання чи ненадання відзивів на апеляційні скарги справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Білецька А.М.

Суддя Потапенко В.І.

Суддя Гребенюк Н. В.