Ухвала суду № 50062342, 09.02.2012, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"09" лютого 2012 р. Справа № 5023/10664/11

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя Плахов О.В., суддя Шутенко І.А.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»в особі Київської регіональної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль», м. Київ (вх. № 520Х/2) на постанову господарського суду Харківської області від 10.01.2012 р. у справі № 5023/10664/11,

за заявою фізичної особи –підприємця Філоненко Сергія Віталійовича, м. Київ,

до фізичної особи –підприємця Гій Григорія Степановича, с. Тавільжанка,

про визнання банкрутом, -

ВСТАНОВИЛА:

Постановою господарського суду Харківської області від 10.01.2012 р. у справі № 5023/10664/11 (суддя Дзюба О.А.) визнано фізичну особу –підприємця Гій Григорія Степановича (ідентифікаційний номер 1429513338, зареєстрований: 62700, Харківська область, Дворічанський район, с. Тавільжанка, вул. Перемоги, 21), свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи –підприємця серії ВО3 № 393562 від 14.06.2010р., місце проведення державної реєстрації –Дубенська районна державна адміністрація Рівненської області, номер запису про включення відомостей про ФОП до ЄДР 2 593 000 0000 002309, дата реєстрації – 14.06.2010р.), банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру; призначено ліквідатором банкрута Філоненко Сергія Віталійовича, (ідентифікаційний номер 2447421513) до фізичної особи –підприємця Гій Григорія Степановича складає 320371,00 грн.; зобов’язано ліквідатора виконати вимоги Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»в особі Київської регіональної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль», не погоджуючись з постановою місцевого господарського суду, звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову господарського суду Харківської області від 10.01.2012 р. та припинити провадження у справі. Одночасно апелянт подав суду апеляційної інстанції клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача щодо вищевказаного клопотання, вважає, що строк подання апеляційної скарги пропущений з поважних причин і може бути відновлений, а матеріали апеляційної скарги є достатніми для прийняття її до провадження.

Керуючись статтями 53, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

1. Відновити пропущений строк на подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд скарги призначити на "05" березня 2012 р. об 10:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 1-й поверх., каб. № 105.

4. Зобов’язати боржника, ліквідатора за три дні до судового засідання надати відзив на апеляційну скаргу та документи в обґрунтування своєї позиції

5. Зобов’язати апелянта, боржника надати довідку (витяг) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців щодо їх місцезнаходження з моменту реєстрації станом на лютий 2012р.

6. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями на участь у справі, надіславши їм цю ухвалу.

7. Довести до відома сторін, що нез‘явлення у судове засідання апеляційної інстанції їх представників не тягне за собою перенесення розгляду справи на інший строк, а також не перешкоджає розгляду справи по суті.

Головуючий суддя Здоровко Л.М.

Суддя Плахов О.В.

Суддя Шутенко І.А.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).