ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
про прийняття апеляційної скарги до провадження
"12" березня 2012 р. Справа № 5023/9861/11 (н.р. 5023/1852/11)
Колегія суддів у складі: головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя Плахов О.В., суддя Шутенко І.А.
розглянувши апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Адміністрації Ленінського району Харківської міської ради (вх. № 921 Х/2) на рішення господарського суду Харківської області від 11.01.2012р. у справі № 5023/9861/11 (н.р. 5023/1852/11)
за позовом Акціонерної компанії "Харківобленерго", м. Харків,
до Управління праці та соціального захисту населення Адміністарції Ленінського району Харківської міської ради, м. Харків,
про стягнення 4 350,61 грн.,-
ВСТАНОВИЛА:
Рішенням господарського суду Харківсбкої області від 11.01.2012 р. по справі № 5023/9861/11 (суддя Ковальчук Л.В.) позовні вимоги задоволені. Стягнуто з Управління праці та соціального захисту населення Адміністарції Ленінського району Харківської міської ради на користь АК "Харківобленерго" збитків на суму 44350,61 грн., державне мито в сумі 443,50 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236,00 грн.
Відповідач, не погоджуючись з прийнятим у справі рішенням господарського суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення норм процесуального та матеріального права, просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 11.01.2012 р. та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі. Одночасно апелянт подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду Харківської області від 11.01.2012р. у справі № 5023/9861/11.
Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача щодо вищевказаного клопотання, вважає, що строк подання апеляційної скарги пропущений з поважних причин і може бути відновлений, а матеріали апеляційної скарги є достатніми для прийняття її до провадження.
Керуючись статтями 53, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -
УХВАЛИЛА:
1. Відновити пропущений строк на подання апеляційної скарги.
2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.
3. Розгляд скарги призначити на "09" квітня 2012 р. об 10:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 1-й поверх., каб. № 105.
4. Зобов’язати позивача за три дні до судового засідання надати відзив на апеляційну скаргу з документами в обґрунтування своєї позиції.
5. Зобов’язати сторони за три дні до судового засідання надати довідку (витяг) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців станом на березень - квітень 2012р.
6. Викликати в судове засідання сторони з належним чином оформленими повноваженнями на участь у справі, надіславши їм цю ухвалу.
7. Довести до відома сторін, що нез‘явлення у судове засідання апеляційної інстанції їх представників не тягне за собою перенесення розгляду справи на інший строк, а також не перешкоджає розгляду справи по суті.
Головуючий суддя Здоровко Л.М.
Суддя Плахов О.В.
Суддя Шутенко І.А.
Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
Судове рішення № 50062338, Харківський апеляційний господарський суд було прийнято 12.03.2012. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 5023/9861/11. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: