Ухвала суду № 50062319, 06.02.2012, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"06" лютого 2012 р. Справа № 5023/10020/11

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя Плахов О.В., суддя Шутенко І.А.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дочірній Банк Сбербанку Росії», м. Київ, (вх.№ 463Х/2) на рішення господарського суду Харківської області від "10" січня 2012 р. по справі № 5023/10020/11,

за позовом Публічного акціонерного товариства «Дочірній Банк Сбербанку Росії», м. Київ,

до відповідача Публічного акціонерного товариства «Харківський завод Гідропривід», м. Харків,

3-я особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні відповідача - Приватна фірма «Кібела», м. Харків,

про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач - ПАТ «Дочірній Банк Сбербанку Росії», звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача - ПАТ «Харківський завод Гідропривід», в якій просив суд :

- звернути частину заборгованості ПФ «Кібела»по договору про відкриття кредитної лінії № 11-Н/08/12/ЮО від 15.07.2008 року в сумі 27 320 000,00 грн. на предмет іпотеки - нежитлову будівлю літ. "Е-5", загальною площею 13 924,2 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Мала Панасівська, буд. 1;

- визначити спосіб реалізації предмета іпотеки, нежитлової будівлі літ. "Е-5", загальною площею 13 924,2 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Мала Панасівська, буд. 1, яка належить ПАТ «Харківський завод Гідропривід», шляхом продажу на прилюдних торгах, за ціною визначеною на момент реалізації;

- за рахунок коштів, отриманих від реалізації предмету іпотеки, задовольнити вимоги ПАТ «Дочірній Банк Сбербанку Росії», що складається з частини основного боргу по Договору про відкриття кредитної лінії № 11-Н/08/12/ЮО від 15.07.2008 року в сумі 27 320 000,00 грн.;

- судові витрати покласти на відповідача.

Рішенням господарського суду Харківської області від 10.01.2012 року у справі № 5023/10020/11 (суддя Яризько В.О.) позовні вимоги задоволено частково; звернено стягнення основної суми заборгованості, що виникла на підставі договору про відкриття кредитної лінії № 11-Н/08/12/ЮО від 15.07.2008р., у розмірі 27 320 000,00 грн. з ПАТ «Харківський завод гідропривід»(61052 м. Харків, вул. Мала Панасівська, 1, р/р 26007001913 в АТ «Регіон Банк»МФО 351254, код 00223214) на користь ПАТ «Дочірній банк Сбербанку Росії»(01034 м. Київ, вул. Володимирівська, 46, р/р 3739604 в АТ «Сбербанк Росії»МФО 320627, код 25959784) на предмет іпотеки за іпотечним договором від 15.07.2008р., а саме на нежитлову будівлю літ. «Е-5»загальною площею 13924,2 кв.м, що розташована за адресою: м. Харків, вул. Мала Панасівська, буд. 1, шляхом продажу на прилюдних торгах з початковою ціною продажу 169 729 300,00 грн.; стягнуто з ПАТ «Харківський завод гідропривід»на користь ПАТ «Дочірній банк Сбербанку Росії» витрати по сплаті судового збору в сумі 56 460,00 грн.

Позивач не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, надіслав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 10.01.2012 року у справі № 5023/10020/11 в частині визначення початкової ціни продажу майна в сумі 169 729 300,00 грн. та ухвалити в цій частині нове рішення, яким визначити початкову ціну продажу майна –за ціною визначеною на момент реалізації.

Розглядом матеріалів встановлено, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги.

Керуючись статтями 98, 99 ГПК України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "29" лютого 2012 р. об 12:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 1-й поверх., каб. № 104.

3. Зобов’язано відповідача та третю особу за три дні до судового засідання надати відзив на апеляційну скаргу з документами в обґрунтування своєї позиції.

4. Зобов’язати сторони та третю особу за три дні до судового засідання надати довідку (витяг) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців станом на лютий 2012р.

5. Викликати в судове засідання представників сторін та третю особу з належним чином оформленими повноваженнями на участь у справі, надіславши їм цю ухвалу.

6. Довести до відома сторін та третю особу, що нез‘явлення у судове засідання апеляційної інстанції їх представників не тягне за собою перенесення розгляду справи на інший строк, а також не перешкоджає розгляду справи по суті.

Головуючий суддя Здоровко Л.М.

Суддя Плахов О.В.

Суддя Шутенко І.А.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).