Ухвала суду № 50061825, 02.03.2011, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"02" березня 2011 р. Справа № 5023/510/11

вх. № 510/11

Суддя господарського суду Задорожна І.М.

при секретарі судового засідання Цирук О.М.

за участю представників сторін:

Представник позивача - Шинкаренко О.І. (дов. б/н від 29.12.2009р.); Максименко М.В. (дов. б/н від 01.06.2010р.).

Представник відповідача - Стародубцев В.Е., керівник (довідка з ЄДРПОУ № 11069 від 13.10.2005р.).

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом Публічного АТ "ПроКредит Банк", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрмлинагро", м. Харків

про стягнення 399 369,46грн.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "ПроКредит Банк" звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрмлинагро" заборгованості за договором про надання траншу № 2.27590/6642 від 05.06.2008 року гривневий еквівалент якої за курсом НБУ становить 301 970,84 грн., з яких : боргу по капіталу 280 577,28грн., борг по процентам 9 431,36грн., пеня 11 962,19 грн., та заборгованості за договором про надання траншу № 207.41235/FW202.52 від 13.04.2010 року, гривневий еквівалент якої за курсом НБУ становить 97 398,62 грн., з яких: борг по капіталу 92 052,49 грн., борг по процентах 2 790,69 грн., пеня 2 555,44 грн.

В обґрунтування позову позивач посилається на те, що на підставі Рамкової угоди № 6642 від 05.06.2008 року між позивачем та відповідачем укладено договір про надання траншу №2.27590/6642 від 05.06.2008 року, відповідно до якого відповідачу було надано в кредит грошові кошти в сумі 55 000 дол. США строком на сорок вісім місяців зі сплатою 18% річних. Крім того, в рамках вищезазначеної угоди між сторонами було укладено договір про надання траншу № 207.41235/FW202.52 від 13.04.2010 року, відповідно до якого відповідачу було надано в кредит грошові кошти в сумі 12 583,81 дол.США строком на двадцять чотири місяці зі сплатою 18% річних. Оскільки, відповідач свої обов'язки по оплаті за отриманий кредит виконував неналежним чином у відповідача виникли зобов'язання по поверненню кредиту, сплаті процентів та сплаті пені нарахованої згідно п.10.2. Рамкової угоди.

Крім того, в позовній заяві №510/11 від 24.01.2011 позивач просив суд забезпечити даний позов шляхом заборони відповідачу відчужувати належне йому рухоме та нерухоме майно в межах позовних вимог та для виявлення рухомого та нерухомого майна, рахунків у банках, які належать відповідачу, а також джерел їх доходів - направити запити в БТІ, ДАІ, Управління земельних ресурсів та Державну податкову адміністрацію за місцем реєстрації відповідача .

Ухвалою господарського суду Харківської області від 25.01.2011року було порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 09.02.2011 року.

Ухвалою господарського суду від 09.02.2011 року відмовлено в задоволенні клопотання позивача про забезпечення позову, розгляд справи відкладено до 02.03.2011року, у зв*язку із неявкою представника відповідача в судове засідання.

Представник позивача в судовому засіданні 02.03.2011 року підтримує заявлені позовні вимоги в повному обсязі, з супровідним листом за вх.№4175 від 02.03.2011року надав для долучення до матеріалів справи документи в підтвердження заявлених позовних вимог.

Представник відповідача в судовому засіданні визнає наявність заборгованості, але відзиву на позовну заяву та документів, витребуваних ухвалою суду не надав.

Крім того, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання позивача щодо направлення запитів в БТІ, ДАІ, Управління земельних ресурсів та Державну податкову адміністрацію за місцем реєстрації відповідача, у зв*язку із його недоцільністю, оскільки відповідно до вимог ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини справи на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

Враховуючи принцип змагальності сторін, те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також те, що сторонами не було виконано вимоги ухвали господарського суду Харківської області від 25 січня 2011 року щодо надання витребуваних доказів, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об’єктивного дослідження усіх матеріалів справи та фактичних обставин спору, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в зв’язку з чим, суд вважає доцільним відкласти розгляд справи.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 33, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

1.Відмовити в задоволенні клопотання позивача щодо направлення запитів в БТІ, ДАІ, Управління земельних ресурсів та Державну податкову адміністрацію за місцем реєстрації відповідача.

2. Розгляд справи відкласти на "16" березня 2011 р. о 11:45

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під’їзд, 3-й поверх, кабінет № 321.

4.Сторонам - виконати вимоги попередньої ухвали суду.

Суддя Задорожна І.М.