Ухвала суду № 50061136, 06.03.2013, Одеський апеляційний господарський суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

У Х В А Л А

про повернення касаційної скарги

"06" березня 2013 р.Справа № 5024/1933/2011Одеський апеляційний господарський суд у складі:

Головуючого судді: Величко Т.А.

Суддів: Бойко Л.І., Таран С.В.

Розглянувши касаційну скаргу Приватної виробничо-комерційної фірми "Юг-Атлант"

на рішення господарського суду Херсонської області від 12.12.2011 року та на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 14.02.2012 року

у справі № 5024/1933/2011

за позовом прокурора Дніпровського району м. Херсона в інтересах держави в особі Фонду державного майна України

до відповідачів:

1) Приватного Херсонського обласного акціонерного товариства по туризму та екскурсіях "Херсонтурист"

2) Виконавчого комітету Херсонської міської ради

3) Приватної виробничо-комерційної фірми "Юг-Атлант"

4) Товариства з обмеженою відповідальністю "Днепр-Енерго ЛТД"

про визнання недійсними договорів купівлі-продажу та рішення

встановив:

Рішенням господарського суду Херсонської області від 12.12.2011 року (суддя Людоговська В.В.) позовні вимоги задоволено частково. Визнано недійсним рішення виконавчого комітету Херсонської міської Ради д/т від 25.11.1964р. №951. Стягнуто з виконавчого комітету Херсонської міської Ради в дохід державного бюджету 85 грн. державного мита та 236 грн. витрат на ІТЗ судового процесу. В задоволенні вимог про визнання недійсними угод купівлі-продажу відмовлено.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 14.02.2012р. апеляційні скарги Приватного Херсонського обласного акціонерного товариства по туризму та екскурсіях "Херсонтурист" та Приватної виробничо-комерційної фірми "Юг-Атлант" залишено без задоволення. Рішення господарського суду Херсонської області від 12.12.2011р. у справі № 5024/1933/2011 залишено без змін.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 19.11.2012р. повернуто касаційну скаргу Приватної виробничої фірми "Юг-Атлант" на рішення господарського суду Херсонської області від 12.12.2011 року та на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 14.02.2012 року у справі № 5024/1933/2011 (з доданими до неї документами) на підставі п.4 ч.1 ст.111-3 ГПК України.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 31.01.2013р. по справі №5024/1933/2011 відмовлено Приватній виробничо-комерційній фірмі "Юг-Атлант" у задоволенні клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку на подання касаційної скарги. Повернуто касаційну скаргу Приватної виробничо-комерційної фірми "Юг-Атлант" на рішення господарського суду Херсонської області від 12.12.2011 року та на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 14.02.2012 року у справі № 5024/1933/2011 (з доданими до неї документами), (п. 5 ч. 1 ст. 113-3 ГПК України).

Однак, 01 березня 2013 року до Одеського апеляційного господарського суду повторно надійшла касаційна скарга на рішення господарського суду Херсонської області від 12.12.2011 року та на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 14.02.2012 року у справі № 5024/1933/2011.

Дослідивши доводи викладені в касаційній скарзі, судова колегія вважає, що касаційна скарга підлягає поверненню, виходячи з наступних підстав.

Згідно п.5-1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23 березня 2012 року №3 "Про внесення змін і доповнень до деяких постанов пленуму Вищого господарського суду України", частиною третьою статті 22 ГПК на сторони покладено обов'язок добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, до яких законом віднесено, зокрема, право апеляційного і касаційного оскарження. При цьому за вимогами статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, кожний має право на розгляд його справи судом упродовж розумного строку.

Таким чином, зловживання процесуальними правами, спрямоване на свідоме невиправдане затягування судового процесу, порушує права інших учасників цього процесу та вимоги названих Конвенції і Кодексу. Якщо таке зловживання виявляється у повторному (два і більше разів) поданні апеляційних або касаційних скарг на судові рішення, які вже переглянуто відповідно в апеляційному або в касаційному порядку, то:

- суд апеляційної інстанції своєю ухвалою повертає повторно (і більше разів) подану одним і тим же учасником судового процесу касаційну скаргу на одне й те саме судове рішення апеляційної інстанції, яке вже перевірено в касаційному порядку, а так само на процесуальний документ, який не ухвалювався та відсутній у справі.

Згадані ухвали про повернення апеляційних і касаційних скарг оскарженню не підлягають, а тому апеляційні і касаційні скарги, подані на такі ухвали, так само підлягають поверненню тими господарськими судами, до яких вони подавалися.

Згідно частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно п. 2.1.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 16 січня 2013 року №3 "Про внесення змін і доповнень до деяких постанов пленуму Вищого господарського суду України", абзац четвертий після слів "яке вже перевірено в касаційному порядку" доповнити словами і цифрами: "або повернуто на підставі пункту 5 статті 111-3 ГПК України у разі коли клопотання про поновлення строку подання касаційної скарги було відхилено".

Як вбачається з ухвали Вищого господарського суду України від 31.01.2013р. Приватній виробничій фірмі "Юг-Атлант" у задоволенні клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку на подання касаційної скарги на рішення господарського суду Херсонської області від 12.12.2011 року та на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 14.02.2012 року у справі № 5024/1933/2011- відмовлено.

Статтею 110 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання судовим рішенням апеляційного господарського суду законної сили.

Суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про повернення касаційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, та незалежно від поважності причини пропуску цього строку - у разі, якщо вона подана прокурором, органом державної влади, органом місцевого самоврядування після спливу одного року з моменту набрання оскаржуваним судовим рішенням законної сили.

Враховуючи зазначене, та посилаючись на вказівки які викладені в Постанові Пленуму Вищого господарського суду України від 23 березня 2012 року №3 "Про внесення змін і доповнень до деяких постанов пленуму Вищого господарського суду України", Постанові Пленуму Вищого господарського суду України від 16 січня 2013 року №3 "Про внесення змін і доповнень до деяких постанов пленуму Вищого господарського суду України" та положення статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, судова колегія апеляційної інстанції вважає, що касаційна скарга Приватної виробничої фірми "Юг-Атлант" на рішення господарського суду Херсонської області від 12.12.2011 року та на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 14.02.2012 року у справі № 5024/1933/2011 підлягає поверненню.

Керуючись ч. 3 статті 22; статтею 86 ГПК України; п.5-1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23 березня 2012 року №3 "Про внесення змін і доповнень до деяких постанов пленуму Вищого господарського суду України"; п. 2.1.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 16 січня 2013 року №3 "Про внесення змін і доповнень до деяких постанов пленуму Вищого господарського суду України", статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд -,

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу (вх. №278-к від 01.03.2013р.) із доданими матеріалами повернути Приватній виробничо-комерційній фірмі "Юг-Атлант".

Повернути Приватній виробничо-комерційній фірмі "Юг-Атлант" судовий збір за подання касаційної скарги в сумі 751,10 грн. (сімсот п'ятдесят одна гривня десять копійок), сплачений за платіжним дорученням №156 від 27.11.2012р.

Повернення судового збору доручити господарському суду Херсонської області.

Ухвала є остаточною та оскарженню непідлягає.

Головуючий суддя Т.А. Величко

Суддя Л.І. Бойко

Суддя С.В. Таран