Ухвала суду № 50061115, 09.09.2015, Одеський апеляційний господарський суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

"09" вересня 2015 р.

Справа № 916/232/14

Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді С.В. Таран,

суддів: Л.О. Будішевської, М.А. Мишкіної,

розглянувши апеляційну скаргу Державного підприємства “Одеський морський торговельний порт”

на рішення Господарського суду Одеської області від 03.11.2014

у справі №916/232/14

за позовом: Державного підприємства “Одеський морський торговельний порт”

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю “Бруклін-Київ Порт”

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: компанії “Odessa Holdco Limited”

про зобов’язання укласти договір

ВСТАНОВИВ:

У січні 2014 р. Державне підприємство “Одеський морський торговельний порт” звернулось з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю “Бруклін-Київ Порт” про зобов’язання останнього укласти з Державним підприємством “Одеський морський торговельний порт” договір компенсації земельного податку за користування земельною ділянкою, загальною площею 3600 кв.м, розташованою за адресою: м.Одеса, вул. Миколая Гефта, 3, на період дії інвестиційного договору про створення території, будівництва та експлуатації перевантажувального комплексу №КД-1840 від 17.11.2006 у представленій позивачем редакції (том І а.с. 2-9).

За вказаною позовною заявою порушено провадження у справі №916/232/14.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 21.08.2014 залучено до участі у справі №916/232/14 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: компанію “Odessa Holdco Limited” (том ІІ а.с. 32).

Рішенням Господарського суду Одеської області від 03.11.2014 у справі №916/232/14 (суддя Т.Г. Д’яченко) у позові відмовлено (том ІІ а.с. 87-89).

Не погодившись з прийнятим рішенням, 19.11.2014 Державне підприємство “Одеський морський торговельний порт” в передбачені процесуальним законом строки звернулось з апеляційною скаргою, яка ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 28.11.2014 у справі №916/232/14 (головуючий суддя Я.Ф. Савицький, судді: Т.Я. Гладишева, В.М. Головей) була повернута скаржнику на підставі пункту 2 частини першої статті 97 Господарського процесуального кодексу України.

Більш ніж через вісім місяців, 06.08.2015 Державне підприємство “Одеський морський торговельний порт” повторно подало апеляційну скаргу до Одеського апеляційного господарського суду на вищевказане рішення Господарського суду Одеської області від 03.11.2014, яка ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 14.08.2015 (головуючий суддя В.В. Бєляновський, судді: Т.А. Величко, Л.В. Поліщук) була повернута апелянту на підставі пунктів 2 ,3 частини першої статті 97 Господарського процесуального кодексу України; клопотання апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення колегією суддів не розглядалось у зв'язку з поданням апеляційної скарги з недотриманням вимог процесуального закону.

Після одержання апелянтом ухвали суду від 14.08.2015, останнім усунено недоліки, які стали причиною повернення апеляційної скарги, а тому 03.09.2015 Державне підприємство “Одеський морський торговельний порт” знову звернулось до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Одеської області від 03.11.2014 в мотивувальній частині якої скаржник зазначає, що дана апеляційна скарга подана з дотриманням строків, передбачених Господарського процесуального кодексу України, проте в прохальній її частині він просить поновити строк на апеляційне оскарження зазначеного рішення, а також скасувати рішення Господарського суду Одеської області від 03.11.2014 та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду, розглянувши клопотання скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення, дійшла наступних висновків.

Відповідно до статей 91, 93 Господарського процесуального кодексу України сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили. Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду – протягом п’яти днів з дня її оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Оскаржуване рішення Господарського суду Одеської області прийнято 03.11.2014. Повний текст рішення складено й підписано 07.11.2014 та отримано скаржником 11.11.2014, про що свідчать матеріали справи (том ІІ а.с. 89 на звороті, а.с. 90). При поданні первісної апеляційної скарги скаржником було дотримано строки оскарження рішення суду, проте не усунувши в повному обсязі недоліків, які стали причиною повернення первісної апеляційної скарги ухвалою суду від 28.11.2014, апелянт повторно звернувся з апеляційною скаргою лише 06.08.2015, тобто із значним пропуском встановленого статтею 93 Господарського процесуального кодексу України процесуального строку (майже через 8 місяців). При цьому колегією суддів враховується той факт, що при поданні апеляційної скарги 03.09.2015 скаржником не було зазначено жодної причини пропуску строку на оскарження рішення суду від 03.11.2014.

Відповідно до частини першої статті 53 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк. При цьому, Господарський процесуальний кодекс України не пов’язує право суду відновити пропущений строк з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Отже, у кожному випадку, суд з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінює доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та робить висновок щодо поважності чи не поважності причин пропуску строку.

В пункті 4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України „Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України” №7 від 17.05.2011 вказано, що клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги з огляду на приписи статті 53 Господарського процесуального кодексу України повинно містити обґрунтування поважності причин пропуску такого строку (за необхідності – з посиланням на відповідні докази, які подаються апеляційному господарському суду на загальних підставах).

При вирішенні клопотання Державного підприємства “Одеський морський торговельний порт” про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги від 03.09.2015 колегія суддів апеляційної інстанції враховує те, що з дня подання первісної апеляційної скарги, яка була повернута скаржнику ухвалою суду від 28.11.2014 минув значний проміжок часу для звернення до апеляційної інстанції з повторною апеляційною скаргою. Причини, за яких позивач не мав можливості протягом більше ніж 8 місяців звернутися до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, Державним підприємством “Одеський морський торговельний порт” не наведено та жодного доказу не подано.

За таких обставин Одеський апеляційний господарський суд не вбачає підстав для задоволення поданого клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Одеської області від 03.11.2014, та визнає, що строк пропущений лише в результаті власної недбалості скаржника, а тому згідно приписів пункту 4 частини першої статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається скаржникові.

Керуючись статтями 53, 86, 91, 93, 97 Господарського процесуального кодексу України, Одеський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відхилити клопотання Державного підприємства “Одеський морський торговельний порт” про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Одеської області від 03.11.2014 у справі №916/232/14.

2.Повернути Державному підприємству “Одеський морський торговельний порт” апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Одеської області від 03.11.2014 у справі №916/232/14 та додані до неї документи на 17 аркушах.

3. Справу №916/232/14 повернути Господарському суду Одеської області.

Головуючий суддя С.В. Таран

Суддя Л.О. Будішевська

Суддя М.А. Мишкіна