Постанова № 50060562, 10.09.2015, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2015 року Справа № 904/3666/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Дмитренко Г.К.- доповідач

суддів: Прокопенко А.Є., Крутовських В.І.

при секретарі: Однорог О.В.

Представники сторін у судове засідання не з'явилися, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Проско Ресурси» на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 25.05.2015 року у справі № 904/3666/15

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Високовольтні мережі», м.Донецьк

до товариства з обмеженою відповідальністю «Проско Ресурси», м.Дніпропетровськ

про стягнення пені та три відсотки річних за прострочення сплати активної електричної енергії та прострочення сплати перетікання реактивної електроенергії

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 25.05.2015 року (суддя Петренко І.В.) з товариства з обмеженою відповідальністю «Проско Ресурси» на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Високовольтні мережі» стягнуто 758373 грн. 89 коп. пені за прострочення сплати активної електроенергії, 84311 грн. 22 коп. 3% річних за прострочення сплати активної електроенергії, 17886 грн. 13 коп. пені за прострочення сплати перетікання реактивної електроенергії, 2074 грн. 71 коп. 3% річних за прострочення сплати перетікання реактивної електроенергії та 17252 грн. 92 коп. судового збору.

Не погоджуючись з рішенням суду товариство з обмеженою відповідальністю «Проско Ресурси» звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить зазначене рішення скасувати, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права. Відповідач зазначає, що справа була розглянута за відсутності представника відповідача, який не був належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання. Які саме норми матеріального права були порушені судом першої інстанції, відповідачем не зазначено.

Товариство з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Високовольтні мережі» у відзиві на апеляційну скаргу просить в її задоволенні відмовити, а рішення суду залишити без змін.

Заслухавши пояснення представника позивача, розглянувши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права, судова колегія вважає апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

01.12.2009 року між товариством з обмеженою відповідальністю "Сервіс-Інвест" (постачальник) (найменування якого згідно додаткової угоди від 03.01.2014 року № 8, було змінено на товариство з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Високовольтні мережі» (а.с. 24)) та товариством з обмеженою відповідальністю «Проско Ресурси» (споживач) укладено договір про постачання електричної енергії №10004000.

За п.1.1 договору постачальник продає електричну енергію споживачу для забезпечення потреб електроустановок споживача з приєднаною потужністю 52000 кВА, а споживач оплачує постачальнику вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору. Точки продажу електричної енергії відповідачу встановлюються на межі розподілу балансової належності електричних мереж згідно додатку № 8 "Акт розмежування балансової належності електромереж і експлуатаційної відповідальності сторін " до договору.

У відповідності із п. 2.1 додатку від 01.04.2014 року № 2 «Порядок розрахунків» до договору про постачання електричної енергії 01 числа щомісячно постачальник згідно з умовами цього додатку визначає обсяги та розраховує вартість спожитої споживачем електроенергії за розрахунковий період, оформлює зі свого боку та надає споживачу такі документи:

- акт про обсяги та вартість активної електроенергії, поставленої постачальником електричної енергії за регульованим тарифом ТОВ «ДТЕК Високовольтні мережі» і спожитої споживачем у розрахунковому періоді;

- акт про обсяги та вартість перетікання реактивної електроенергії для споживача у розрахунковому періоді;

- рахунки згідно з умовами цього додатку до договору;

- повідомлення про тарифи на активну електроенергію, що встановлені на наступний за звітним розрахунковий період.

Згідно п. 2.6 додатку від 01.04.2014 року № 2 до договору про постачання електричної енергії споживач протягом 4-х робочих днів з дати отримання оформлює зі свого боку отримані від постачальника згідно п.п. 2.1, 2.2 цього додатку до договору акти та повертає по одному примірнику цих актів постачальнику. Оформлення актів здійснюється шляхом підписання уповноваженим представником споживача та скріплення печаткою.

На виконання вищезазначених умов договору позивачем оформлені та підписані і скріплені печатками обох сторін акти про покази розрахункових приладів обліку, обсяги та вартість активної електроенергії, поставленої постачальником електричної енергії за регульованим тарифом товариством з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Високовольтні мережі» і спожитої споживачем - товариством з обмеженою відповідальністю «Проско Ресурси» у розрахунковому періоді від 30.04.2014 року за квітень 2014 року (а.с. 32-33), від 31.05.2014 року за травень 2014 року (а.с. 34-35), від 31.07.2014 року за липень 2014 року (а.с. 37), від 31.08.2014 року за серпень 2014 року (а.с. 38), а також акти про покази розрахункових приладів обліку, обсяги та вартість за перетікання реактивної електроенергії, надані постачальником електричної енергії за регульованим тарифом товариством з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Високовольтні мережі» і спожитої споживачем - товариством з обмеженою відповідальністю «Проско Ресурси» у розрахунковому періоді від 30.04.2014 року за квітень 2014 року (а.с. 45-46), від 31.05.2014 року за травень 2014 року (а.с. 47-48), від 30.06.2014 року за червень 2014 року (а.с. 49), від 31.07.2014 року за липень 2014 року (а.с. 50), від 31.08.2014 року за серпень 2014 року (а.с. 51), від 30.09.2014 року за вересень 2014 року (а.с. 52).

Товариство з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Високовольтні мережі» виставило товариству з обмеженою відповідальністю «Проско Ресурси» рахунки за спожиту електроенергію за квітень - серпень 2014 року (а.с. 27, 28, 29, 30, 31) та рахунки за перетікання реактивної електроенергії за квітень-вересень 2014 року (а.с. 39, 40, 41, 42, 43, 44).

Згідно п. 2.3.3. договору споживач зобов'язується оплачувати постачальнику вартість електричної енергії, знімати та надавати постачальнику відомості про покази розрахункових приладів обліку згідно з умовами додатків "Порядок розрахунків" та "Графік зняття показів засобів обліку електричної енергії споживача".

Крім того, споживач зобов'язується здійснювати оплату за перетікання реактивної електричної енергії між електромережею постачальника та електроустановками споживача згідно з додатками "Порядок розрахунків за перетікання реактивної електроенергії", "Порядок розрахунків" (п. 2.3.4. договору).

Як зазначено в п. 3.1.1. договору, постачальник має право отримувати від споживача плату за поставлену електричну енергію за роздрібними тарифами, розрахованими згідно з Умовами та правилами здійснення підприємницької діяльності з постачання електричної енергії за регульованим тарифом, плату за перетікання реактивної електричної енергії та інші платежі, передбачені цим договором.

Обчислення обсягів та вартості поставленої активної електроенергії, обсягів та вартості перетікання реактивної електроенергії, умови і порядок здійснення розрахунків за договором узгоджується сторонами додатками "Порядок розрахунків" та "Порядок розрахунків за перетікання реактивної електроенергії" (п. 7.6. договору).

Відповідно п. 1.4 додатку № 2 до договору величина коштів, яку має сплатити споживач за спожиту активну електричну енергію, визначається як добуток обсягу електричної енергії, спожитої за розрахунковий період, на тариф, який діє в цей розрахунковий період, з урахуванням ПДВ.

Розмір плати за перетікання реактивної електроенергії визначається постачальником у відповідності до «Методики обчислення плати за перетікання реактивної електроенергії між електропередавальною організацією та її споживачами», затвердженої наказом Міністерства палива та енергетики України від 17 січня 2002р. № 19, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 01 лютого 2002р. за № 93/6381, згідно з додатком № 5 «Порядок розрахунків за перетікання реактивної електроенергії» до договору, за даними про обсяги перетікання реактивної електричної енергії за розрахунковий період та прогнозною закупівельною ціною на електроенергію на цей розрахунковий період, з урахуванням ПДВ (п. 1.6 додатку № 2 до договору).

У відповідності з п. 3.2 додатку № 2 до договору споживач зобов’язаний здійснювати оплату отриманих від постачальника рахунків самостійно, шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок із спеціальним режимом використання постачальника № 260333011616 в ДОУ АТ «Ощадбанк», МФО 335106, код ЄДРПОУ 31018149 наступним чином:

- до 05 (включно) числа щомісячно сплачує суму за остаточним рахунком за попередній розрахунковий період;

- до 05 числа щомісячно сплачує 50% суми рахунку на оплату планового платежу поточного розрахункового періоду;

- до 15 числа щомісячно сплачує 50% суми рахунку на оплату планового платежу поточного розрахункового періоду таким чином, щоб сума оплати на цю дату складала не менше , ніж 100% від суми даного рахунку.

Пунктом 4.2. додатку № 2 до договору визначено, що споживач до 05 числа включно щомісячно зобов'язаний сплатити вартість перетікання реактивної електроенергії за попередній розрахунковий період шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок постачальника.

Відповідач свої зобов'язання за договором належним чином не виконав, не здійснив оплату вартості електричної енергії та послуг з перетікання реактивної електроенергії у строки, обумовлені договором, у зв’язку з чим позивач звернувся до господарського суду з позовом про стягнення з відповідача 758373 грн. 89 коп. пені за прострочення оплати активної електроенергії, 84311 грн. 22 коп. 3% річних за прострочення сплати активної електроенергії, 17886 грн. 13 коп. пені за прострочення сплати перетікання реактивної електроенергії та 2074 грн. 71 коп. 3% річних за прострочення сплати перетікання реактивної електроенергії.

Доказів вчасної оплати вартості активної електроенергії та перетікання реактивної електричної енергії відповідач не надав, доводи позивача, наведені в обґрунтування позову, належними доказами не спростував.

Статтею 275 Господарського кодексу України передбачено, що за договором енергопостачання енергопостачальне підприємство (енергопостачальник) відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду (далі - енергію) споживачеві (абоненту), який зобов’язаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується.

Відповідно до ст. 714 Цивільного кодексу України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов'язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов'язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. До договору постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин сторін. Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору постачання енергетичними та іншими ресурсами.

Частинами 1,7 ст. 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

У відповідності із ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

В силу ч.1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Статтею 611 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

У пункті 4.2.1 договору сторони домовились, що за внесення платежів, передбачених умовами цього договору, з порушенням термінів, визначених додатком "Порядок розрахунків", споживач сплачує постачальнику електричної енергії штрафну неустойку у вигляді пені у розмірі подвійної облікової ставки Національного Банку України за кожний день прострочення платежу, враховуючи день фактичної оплати. Сума пені зазначається окремим розрахунковим документом.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (ст. 549 Цивільного кодексу України).

Відповідно ч. 1 ст. 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором (ч.6 ст.231 Господарського кодексу України).

Статтею 3 Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань” встановлено, що розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

За результатами проведеного апеляційним господарським судом перерахунку пені за період прострочення оплати активної електроенергії за загальний період з 06.05.2014 року по 05.02.2015 року та пені за прострочення оплати за перетікання реактивної електричної енергії за загальний період з 06.05.2014 року по 10.03.2015 року, з урахуванням оплат за кожний період окремо, стягненню підлягають відповідно 17886 грн. 13 коп. та 758373 грн. 89 коп.

Статтею 625 Цивільного кодексу України унормовано, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За результатами проведеного апеляційним господарським судом перерахунку річних за період прострочення оплати активної електроенергії та прострочення оплати за перетікання реактивної електричної енергії з товариства з обмеженою відповідальністю «Проско Ресурси» підлягають стягненню відповідно 84311 грн. 22 коп. та 2074 грн. 71 коп.

З огляду на вищенаведене рішення господарського суду щодо стягнення пені та річних є правомірним та обґрунтованим.

Наведені в апеляційній скарзі твердження відповідача про ненаправлення позивачем товариству з обмеженою відповідальністю «Проско Ресурси» копії позовної заяви та доданих до неї документів спростовуються наявними у справі копією фіскального чека від 21.04.2015 року (а.с. 6) та описом вкладення у цінний лист від 21.04.2015 року (а.с. 7), з яких вбачається , що товариству з обмеженою відповідальністю «Проско Ресурси» на адресу вул. Рогальова, 21А, м. Дніпропетровськ було направлено примірник позовної заяви та додані до неї документи.

В апеляційній скарзі відповідач вказує, що він не був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, а отже суд першої інстанції позбавив відповідача права на захист.

Дане твердження визнається апеляційним судом безпідставним з огляду на наступне.

Відповідач про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується відповідним штампом суду з відміткою про відправлення ухвали суду від 29.04.2015 року, яка містить вихідний реєстраційний номер, загальну кількість відправлених примірників документа, дату відправлення, підпис працівника, який її здійснив, та витягом з офіційного з сайту УДППЗ «Укрпошта» щодо відстеження пересилання поштових відправлень, який містить інформацію про отримання відповідачем відповідного поштового відправлення 12.05.2015 року (а.с. 72).

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач не скористався правом участі у судовому засіданні, призначеному на 25.05.2015 року, клопотання про відкладення розгляду справи у зв’язку з неможливістю уповноваженого представника бути присутнім у судовому засіданні на адресу суду першої інстанції не надходило, відзив на позовну заяву відповідач суду не надав.

Відповідач був завчасно повідомлений про час і місце розгляду справи, був обізнаний про наявність даної справи у господарському суді, а тому мав можливість надіслати поштою відзив і документи в обґрунтування своїх доводів і заперечень, але такою можливістю не скористався.

Відповідно ст. 75 Господарського процесуального кодексу України якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

У пп. 3.9.2 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року № 18 “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції” вказано, що у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору. Господарський суд з урахуванням обставин конкретної справи може відхилити доводи учасника судового процесу - підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи, державного чи іншого органу щодо відкладення розгляду справи у зв'язку з відсутністю його представника (з причин, пов'язаних з відпусткою, хворобою, службовим відрядженням, участю в іншому судовому засіданні і т. п.). При цьому господарський суд виходить з того, що у відповідних випадках такий учасник судового процесу не позбавлений права і можливості забезпечити за необхідності участь у судовому засіданні іншого представника згідно з частинами першою - п'ятою статті 28 Господарського процесуального кодексу України, з числа як своїх працівників, так і осіб, не пов'язаних з ним трудовими відносинами. Неможливість такої заміни представника і неможливість розгляду справи без участі представника підлягає доведенню учасником судового процесу на загальних підставах (статті 32 - 34 Господарського процесуального кодексу України), причому відсутність коштів для оплати послуг представника не може свідчити про поважність причини його відсутності в судовому засіданні.

Неявка учасника судового процесу в судове засідання не є підставою для скасування судового рішення, якщо ухвалу, в якій зазначено час і місце такого засідання, надіслано йому в порядку, зазначеному в підпункті 3.9.1 пункту 3.9 цього пункту постанови.

Згідно пп. 3.9.1 п. 3.9 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року № 18 “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції” за змістом статті 64 Господарського процесуального кодексу України, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом. Доказом такого повідомлення в разі неповернення ухвали підприємством зв'язку може бути й долучений до матеріалів справи та засвідчений самим судом витяг з офіційного сайту Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" щодо відстеження пересилання поштових відправлень, який містить інформацію про отримання адресатом відповідного поштового відправлення, або засвідчена копія реєстру поштових відправлень суду.

Посилання скаржника на порушення судом першої інстанції норм матеріального права колегією суддів до уваги не приймаються, оскільки відповідачем не зазначено, які саме норми були порушені.

З урахуванням викладеного колегія суддів вважає, що господарським судом дана правильна юридична оцінка обставинам справи, тому висновки суду є законними, обґрунтованими, відповідають фактичним обставинам та матеріалам справи, нормам матеріального і процесуального права, а доводи апеляційної скарги їх не спростовують.

Керуючись ст. ст. 99, 101, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 25.05.2015 року у справі № 904/3666/15 залишити без змін, а скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Проско Ресурси» без задоволення.

Головуючий суддя Г.К. Дмитренко

Суддя А.Є. Прокопенко

Суддя В.І. Крутовських