Ухвала суду № 50060338, 07.09.2015, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"07" вересня 2015 р.Справа № 922/5274/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

при секретарі судового засідання Омельченко К.А.

за участю представників сторін:

боржник (заявник) - Ткаченко Є.О.,

стягувач - не з'явився,

ВДВС -не з'явився,

розглянувши скаргу ТОВ "Франко Трейд", м. Харків на постанову про арешт коштів боржника (вх.№ 31184) від 04.08.2015 року по справі №922/5274/13

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Кузнецовськ до Товариства з обмеженою відповідальністю "Франко Трейд", м. Харків про стягнення коштів за участю Московського ВДВС Харківського МУЮ, м.Харків

ВСТАНОВИВ:

Господарський суд Харківської області рішенням у справі за № 922/5274/13 від 03.03.2014року стягнув Товариства з обмеженою відповідальністю "Франко Трейд" (м. Харків, вул. Гвардійців Широнінців, 99 кв.89 код ЄДОРОУ 34330819 МФО 351618 р/р 26009000122680 в ХФ "Укрексімбанк") на користь ФОП ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1) суму основного боргу 31680,71 грн., пеню 663,97 грн.,3 % річних - 153,22 грн., інфляційні втртаи - 114,35 грн. судовий збір 1720,50 грн.

Стягнув з ФОП ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Франко Трейд" (м. Харків, вул. Гвардійців Широнінців, 99 кв.89 код ЄДОРОУ 34330819 МФО 351618 р/р 26009000122680 в ХФ "Укрексімбанк") суму 7200 грн., судовий збір 1827 грн.

На виконання рішення суду було видано накази.

04.08.2015 року до суду надійшла скарга від ТОВ "Франко Трейд" який просить:

- визнати недійсною постанову ВП№ 43107066 про арешт коштів боржника від 05.05.2014 року в частині арешту коштів, що містяться на поточному рахунку ТОВ"Франко Трейд" № 26009000122680 у філії АТ"Укрексімбанк" у м. Харкові;

- зобов'язати Московський ВДВС Харківського МУЮ скасувати постанову ВП № 43107066 про арешт коштів боржника від 05.05.2014 року в частині арешту коштів, що містяться на поточному рахунку ТОВ "Франко Трейд" № 26009000122680 у філії АТ "Укрексімбанк" у м. Харків.

Ухвалою Господарського суду від 05.08.2015 року було прийнято дану скаргу до розгляду та призначено судове засідання на 19.08.2015 року о 10:45.

Ухвалою Господарського суду від 19.08.2015 року розгляд скарги було відкладено на 07.09.2015 року о 10:00.

03.09.2015 року до суду від боржника (заявника) надійшли письмові пояснення, які долучено судом до матеріалів справи.

04.09.2015 року до суду від стягувача надійшла заява, в якій він просить суд розглядати скаргу без його участі та просить суд відмовити в задоволенні скарги.

Суд долучає надану заяву до матеріалів справи та враховуючи те, що відповідно до статті 22 ГПК України, брати участь в судовому засіданні є правом сторони, а не обов'язком, знаходить правові підстави для задоволення заяви стягувача як такого, що не суперечить нормам діючого законодавства.

Представник Московського ВДВС ХМУЮ в судове засідання не з'явився, але надав 06.09.2015 року до канцелярії суду письмові пояснення, в яких зазначає, що на сьогоднішній день у відділу ВДВС не перебувають виконавчі провадження стосовно боржника ТОВ "Франко Трейд", 15.07.2015 року державним виконавцем Московського ВДВС було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження відповідно до п.10 ст.49 ЗУ "Про виконавче провадження".

Надані документи долучено судом до матеріалів справи.

Представник заявника (боржника) просить суд задовольнити скаргу та скасувати арешт коштів боржника, оскільки вказаний рахунок, боржник використовує виключно для виплати заробітної плати працівникам підприємства.

Відповідно до статті 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта. Про відкладення розгляду справи виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання.

Суд, вислухавши представника боржника, з метою обєктивного вирішення спору, зясування всіх обставин щодо розгляду скарги, розгляд скарги необхідно відкласти.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст 77, 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заву стягувача про розгляд скарги за його відсутності - задовольнити.

2. Розгляд скарги відкласти на "21" вересня 2015 року на 10:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, кабінет № 211.

Запропонувати боржнику надати письмові пояснення на відзив наданий ВДВС.

4. Сторонам направити своїх повноважних представників у судове засідання.

Суддя Л.С. Лаврова