Ухвала суду № 50060323, 08.09.2015, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"08" вересня 2015 р.

Справа № 922/4679/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Денисюк Т.С.

без виклику представників сторін

розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства "Колос" про забезпечення позову по справі

за позовом

Приватного акціонерного товариства "Колос", смт. Пересічна

до

1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Березовка", м. Харків ,

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "БМВ Лізинг", м. Харків

3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні 2-го відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Завод "Березівські мінеральні води", с. Березівське

про

визнання недійсним договору

ВСТАНОВИВ:

Позивач – Приватне акціонерне товариство "Колос" звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Березовка" та Товариства з обмеженою відповідальністю "БМВ Лізинг" про визнання недійсним Договору купівлі - продажу нерухомого майна від 08.10.2013 року, реєстровий № 4197, про продаж під"їздних залізничних колій загальною довжиною 5024,8 п.м. що знаходяться за адресою: Харківська область, Дергачівський район, селище Березівське, вул. Березівська, буд. 1 -«Б», на підставі ч. 1 ст. 203 Цивільного кодексу України, ч. 1 ст. 207 Господарського кодексу України, у зв'язку із недотриманням сторонами оскаржуваного Договору вимог ч.2 ст. 777 Цивільного кодексу України, про переважне право добросовісного наймача на придбання, у разі продажу речі, переданої у найм.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 18.08.2015 року за позовною заявою було порушено провадження по справі №922/4679/15, залучено до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні 2-го відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Завод "Березівські мінеральні води" та призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні.

08 вересня 2015 року до канцелярії господарського суду надійшла заява позивача (вх.№35779) про вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони Товариству з обмеженою відповідальністю "Березовка" вчиняти прямо або опосередковано дії (зокрема, пломбування, демонтаж, розкомплектування, інше механічне втручання у роботу вузлів та агрегатів предмету договору найму), що можуть призводити до неможливості Приватному акціонерному товариству "Колос" користуватися майном - під'їзною залізничною колією загальною довжиною 6204 погонних метри, для подачі і забирання вагонів (перевезення власних вантажів), у відповідності до умов Договору №2 про експлуатацію залізничної під'їзної колії від 01.07.2013 року, укладеного позивачем з Товариством з обмеженою відповідальністю "Завод "Березівські мінеральні води", до вирішення спору по суті, а також заборони Товариству з обмеженою відповідальністю "Березовка" вчиняти прямо або опосередковано дії, зокрема, розміщення на під'їзній залізничній колії будь-яких об'єктів рухомого або нерухомого майна, що можуть чинити перешкоди та призводити до неможливості Приватному акціонерному товариству "Колос" користуватися майном - під'їзною залізничною колією загальною довжиною 6204 погонних метри, для подачі і забирання вагонів (перевезення власних вантажів), у відповідності до умов Договору №2 про експлуатацію залізничної під'їзної колії від 01.07.2013 року, укладеного позивачем з Товариством з обмеженою відповідальністю "Завод "Березівські мінеральні води", до вирішення спору по суті.

Свою заяву позивач обґрунтовує тим, що приводом для звернення товариства до Господарського суду Харківської області із позовною заявою, стала письмова заборона 1-го відповідача, листом за вих. №2-04 від 17.04.2015 року, позивачу користуватися майном (вимога зупинити рух) - під'їзною залізничною колією, яка належить ПрАТ "Колос" на праві найму (оренди), згідно чинного Договору №2 про експлуатацію залізничної під'їзної колії від 01.07.2013 року, укладеного позивачем з Товариством з обмеженою відповідальністю "Завод "Березівські мінеральні води" (надалі - третя особа, наймач, тощо). Вказана вимога 1-го відповідача зупинити рух під'їзною залізничною колією, яка належить ПрАТ "Колос" на праві найму (оренди), залишається не відкликаною, та створює загрозу свободі здійснення позивачем власної господарської, підприємницької діяльності (ст. 43 ГК України) за основним напрямком (переробка насіння соняшника), з урахуванням існуючої технологічної схеми роботи товариства.

Господарський суд, розглянувши заяву позивача про забезпечення позову, керуючись вимогами ст.ст. 66, 67 Господарського процесуального кодексу України, а також враховуючи положення Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 16 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову", зазначає наступне.

Відповідно до статті 66 Господарського процесуального кодексу України заходи до забезпечення позову застосовуються господарським судом за заявою сторони, прокурора, або з ініціативи господарського суду як гарантія реального виконання рішення суду.

Відповідно до ст. 67 Господарського процесуального кодексу України, позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові суми, що належить відповідачеві; забороною відповідачеві вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмету спору; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку; зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

Види забезпечення позову повинні бути співвідносними із заявленими позивачем вимогами.

Види забезпечення позову можуть використовуватися господарським судом лише в межах предмета позову та не повинні порушувати прав інших акціонерів (учасників) господарського товариства. Не допускається забезпечення позову заходами, не передбаченими цим Кодексом.

Суд зазначає, що у вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням:

- розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову;

- забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу;

- наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову;

- імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів;

- запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

При розгляді заяв про забезпечення позову не вирішується питання про законність або обґрунтованість позовних вимог по суті. До предмету дослідження на цій стадії входить лише питання про те, чи може існуючий стан організації правовідносин ускладнити чи зробити неможливим виконання судового рішення.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного виду забезпечення позову.

Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється господарським судом, зокрема, з урахуванням співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, з вартістю майна, на яке вимагається накладення арешту, або майнових наслідків заборони відповідачеві вчиняти певні дії.

Відповідно до ч.3 ст.5 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання, інші учасники відносин у сфері господарювання мають здійснювати свою діяльність у межах встановленого господарського правопорядку, додержуючись визначених законодавством вимог.

Приймаючи до уваги вимоги чинного законодавства вiдносно розумностi та адекватності заходiв до забезпечення позову конкретним обставинам справи, та те, що при вжитті заходів до забезпечення позову необхідно враховувати наявність зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, а також з метою недопущення порушення 1-м відповідачем охоронюваних законом прав позивача на користування предметом Договору №2 про експлуатацію залізничної під'їзної колії від 01.07.2013 року, укладеного позивачем з Товариством з обмеженою відповідальністю "Завод "Березівські мінеральні води", господарський суд прийшов до висновку, що заява позивача про забезпечення позову підлягає задоволенню.

За таких обставин, суд, керуючись ст.ст.43, 66, 67, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву позивача про вжиття заходів до забезпечення позову задовольнити.

Заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю "Березовка" (код ЄДР 38771704) вчиняти прямо або опосередковано дії (зокрема, пломбування, демонтаж, розкомплектування, інше механічне втручання у роботу вузлів та агрегатів предмету договору найму), що можуть призводити до неможливості Приватному акціонерному товариству "Колос" (код ЄДР 30753688) користуватися майном - під'їзною залізничною колією загальною довжиною 6204 погонних метри, для подачі і забирання вагонів (перевезення власних вантажів), у відповідності до умов Договору №2 про експлуатацію залізничної під'їзної колії від 01.07.2013 року, укладеного позивачем з Товариством з обмеженою відповідальністю "Завод "Березівські мінеральні води", до вирішення спору по суті.

Заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю "Березовка" (код ЄДР 38771704) вчиняти прямо або опосередковано дії, зокрема, розміщення на під'їзній залізничній колії будь-яких об'єктів рухомого або нерухомого майна, що можуть чинити перешкоди та призводити до неможливості Приватному акціонерному товариству "Колос" (код ЄДР 30753688) користуватися майном - під'їзною залізничною колією загальною довжиною 6204 погонних метри, для подачі і забирання вагонів (перевезення власних вантажів), у відповідності до умов Договору №2 про експлуатацію залізничної під'їзної колії від 01.07.2013 року, укладеного позивачем з Товариством з обмеженою відповідальністю "Завод "Березівські мінеральні води", до вирішення спору по суті.

Ухвала набирає чинності з моменту її винесення, з 08 вересня 2015 року, підлягає негайному виконанню та є виконавчим документом, відповідно до Закону України "Про виконавче провадження".

Строк пред'явлення ухвали до виконання один рік до 09 вересня 2016 року.

Стягувачем за даною ухвалою є Приватне акціонерне товариство "Колос" (код ЄДР 30753688, адреса: 62364, Харківська область, Дергачівський район, смт. Пересічне, вул. Центральна, 1).

Боржником за даною ухвалою є Товариство з обмеженою відповідальністю "Березовка" (код ЄДР 38771704, адреса: 61045, місто Харків, вул. Клочківська, буд. 192-А, 6 поверх, офіс 10).

Питання про скасування забезпечення позову вирішується господарським судом, що розглядає справу. Крім того, оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя

Т.С. Денисюк

Справа №922/4679/15.