Ухвала суду № 50060063, 07.09.2015, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"07" вересня 2015 р.

Справа № 922/3975/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Сальнікової Г.І.

при секретарі судового засідання Гончаровій В.В.

розглянувши справу

за позовом

Прокурора Червонозаводського району м. Харкова (м. Харків) 3-я особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Державна інспекція сільського господарства в Харківській області (м. Харків)

до

Харківської міської ради (м. Харків) 3-я особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Обслуговуючий кооператив "Житлово-будівельний кооператив "Нефа" (м. Харків)

про

часткове скасування рішення

за участю представників сторін:

прокурор - Кравцов В.І. (посв.№ 026175 від 14.05.14);

відповідача - Берро Н.А. (довіреність № 08-11/1604/2-15 від 09ю04ю2015р);

3-тя особи (ДІСГ в Х/о) - не з'явився;

3-тя особи (ОК "ЖБК "Нефа") - Фомін Р.Б. (дов.№ 11 від 22.07.2015 р.)

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Червонозаводського району м. Харкова звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить суд визнати незаконним та скасувати п. 12 додатку до рішення 23 сесії Харківської міської ради 6 скликання "Про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою для будівництва, експлуатації та обслуговування об'єктів" від 17.04.2013 №1094/13. Судові витрати просить суд покласти на відповідача.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 13.07.2015 було прийнято вказану позовну заяву, порушено провадження у справі №922/3975/15 та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 28.07.2015.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 28.07.2015 розгляд справи було відкладено на 02.09.2015.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 02.09.2015 розгляд справи було відкладено на 07.09.2015.

В судовому засіданні 07.09.2015 представники відповідача та 3-ї особи просили суд припинити провадження у справі на підставі п.1-1 ч.1 ст. 80 ГПК України.

Прокурор в судовому засіданні 07.09.2015 проти припинення провадження у справі на підставі п.1-1 ч.1 ст. 80 ГПК України не заперечив.

Представник 3-ї особи (ДІСГ в Х/о) в судове засідання 07.09.2015 не з'явився, витребуваних судом документів не надав, про причину неявки суд не повідомив. Про час і місце слухання справи був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення поштового відправлення, яке долучене судом до матеріалів справи.

Відповідно до статті 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх позовних вимог або заперечень на позов, в зв'язку з чим справа розглядається в порядку статті 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами справи.

Відповідно до п. 3 мотивувальної частини рішення Конституційного суду України №18/183-97 від 03.10.1997 року, конкретна сфера суспільних відносин не може бути водночас врегульована однопредметними нормативними правовими актами однакової сили, які за змістом суперечать один одному. Звичайною є практика, коли наступний у часі акт містить пряме застереження щодо повного або часткового скасування попереднього. Загальновизнаним є й те, що з прийняттям нового акта, якщо інше не передбачено самим цим актом, автоматично скасовується однопредметний акт, який діяв у часі раніше.

Відповідно до п. 4.4. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" № 18, господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (пункт 1-1 частини першої статті 80 ГПК), зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Відповідно до ч.1 п.1.1. ст. 80 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Розглянувши матеріали справи та надані докази, а також враховуючи згоду прокурора щодо припинення провадження у справі, у зв'язку із прийняттям Харківською міською радою однопредметного рішення (п. 2 додатку 1 від 20.11.2013 №1311/13) з приводу надання дозволу ОК "ЖБК "Житлобуд-1" на розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки площею 1,1632 га по вул. Плеханівській, 18-А, суд вважає за необхідне провадження у справі припинити на підставі п. 1-1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України за відсутністю предмету спору.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи припинення провадження у справі, та те, що прокурор на момент подачі позову звільнений від сплати судового збору, судовий збір у цій справі не стягується.

На підставі викладеного та керуючись статтями 22, 44, 49, 75, пунктом 1-1 частини 1 статті 80, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі 922/3975/15припинити .

Суддя

Г.І. Сальнікова