Ухвала суду № 50059742, 10.10.2013, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"10" жовтня 2013 р.

Справа № 922/3600/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

при секретарі судового засідання Васильєва Л.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом

Публічне АТ "НАК "Нафтогаз України" м. Київ

до

ТОВ "Котельні лікарняного комплексу", м. Харків

про

стягнення коштів в сумі 395 642,82 грн.

за участю сторін:

позивач - Єршова С.В.

відповідач - не з*явився

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2013 року до суду звернулось Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія " Нафтогаз України" ( надалі - позивач) з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Котельні лікарняного комплексу" (далі - відповідач) про стягнення коштів та просить суд стягнути з відповідача суму на яку збільшився борг внаслідок інфляційних процесі за весь час прострочення у розмірі 22482,30 грн., 3% річних у розмірі 19705,08 грн., пеню у розмірі 98525,41 грн. та 7% штрафу у розмірі 254930,03 грн., а також покласти на відповідача судові витрати у розмірі 7912,86 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення відповідачем умов договору купівлі - продажу природного газу за № 20/12-БО-32 від 05.07.2012 року в частині розрахунків за відпущений газ.

Відповідач в судове в судове засідання не з*явися, про причини не з*явлення не повідомив.

Положеннями ст. 77 ГПК України встановлено, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 цього кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено у даному засіданні, такими обставинами є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4)залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна належного відповідача; 5)необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача , розглянувши клопотання відповідача та дослідивши матеріали справи, враховуючи, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, вважає доцільним розгляд справи відкласти.

На підставі викладеного та керуючись ст. 22, 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "23" жовтня 2013 р. о 10:00

Суддя

Лаврова Л.С.