Рішення № 50059579, 04.09.2015, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"04" вересня 2015 р. Справа № 916/2055/15

Господарський суд Одеської області у складі:

судді Волкова Р.В

при секретарі судового засідання Кришталь Д.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом: Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "ПІВДЕННИЙ" (м. Одеса)

до відповідача-1: фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (м.Одеса)

до відповідача-2: приватного підприємства "Фудмаркет-Плюс" (м.Одеса)

про стягнення 211274,83грн.

за участю:

представника позивача: Кувшинова В.П. (за довіреністю).

представника відповідача: не зявився

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк "ПІВДЕННИЙ", звернувся до господарського суду з позовом до відповідачів, фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 та приватного підприємства "Фудмаркет-Плюс" про стягнення солідарно 211274,83грн., з яких 150000грн. заборгованості за овердрафтом, 25808,60грн. прострочених процентів за користування кредитними коштами, 1516,66грн. процентів станом на 13.05.2015, 16408,72грн. пені за прострочення повернення кредиту, 11640,65грн. штрафу за прострочення повернення кредиту, 1990,70грн. штрафу за прострочення сплати процентів, 3909,50грн. пені за прострочення сплати процентів.

В обгрунтування своїх вимог посилається на кредитний договір IS KPK 1051 4 від 15.03.2013 з додатковими угодами, договір поруки від 14.03.2014, надання відповідачу-1 кредиту відповідно до умов договору, невиконання відповідачем-1 обовязку щодо повернення кредиту та відсотків, нарахування штрафних санкцій, забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором шляхом укладання договору поруки з відповідачем-2, наявність законних підстав для солідарного стягнення.

Відповідачі в судове засідання не зявились, відзив на позовну заяву суду не направили, тому справу розглянуто за наявними матеріалами відповідно до вимог ст.75 Господарського процесуального Кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив наступне.

Між позивачем та відповідачем-1 був підписаний кредитний договір IS KPK 1051 4 від 15.03.2013, відповідно до якого позивач взяв на себе обовязок надати відповідачу-1 кредитну лінію за поточним рахунком у сумі 100000грн., а відповідач-1 зобовязався повернути кредит не пізніше 14.03.2014 та сплатити відсотки за користування кредитом у розмірі 23% (п.2.1 договору). Додатковими угодами від 27.03.2013 та від 14.03.2014 сторони вносили певні зміни до вказаного пункту, остаточно встановивши максимальний ліміт кредитної лінії та строк повернення кредиту не пізніше 13.03.2015, а також відсотки за його користування у розмірі 23% у період до 18.03.2014 та 26% у період з 19.03.2014 до кінця строку дії договору.

Банк свої зобовязання за кредитнім договором виконав, в якості доказу представив виписку з позичкового рахунку № 20621000001164.

Згідно ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

За положеннями до ч.ч.1, 2 ст.11 ЦК України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 626 ЦК України договором є домовленість сторін, спрямована на встановлення , зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно ст.627 ЦК України, відповідно до ст.6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Стаття 1054 ЦК України визначає, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Пунктом 1 ст. 1048 ЦК України встановлено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Статтями 525, 526 ЦК України встановлено, що зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Відповідно до п.1 ст.530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідач свої зобовязання щодо повернення кредиту не пізніше 13.03.2015 не виконав, в звязку з чим виникла заборгованість у розмірі 150000грн. Також, відповідно до умов договору (п.3.2, п.4.2.3) позивачем обгрунтовано заявлено до стягнення 25808,60грн. прострочених процентів за користування кредитними коштами та 1516,66грн. процентів станом на 13.05.2015. Доказів сплати вказаних сум відповідачем не представлено.

Крім того, позивачем заявлено до стягнення 16408,72грн. пені за прострочення повернення кредиту, 11640,65грн. штрафу за прострочення повернення кредиту, 1990,70грн. штрафу за прострочення сплати процентів, 3909,50грн. пені за прострочення сплати процентів.

Сплата вказаних сум передбачена розділом 5 договору "Відповідальність сторін".

У відповідності до приписів ст.546 ЦК України виконання зобов'язань може забезпечуватись неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Відповідно до п.п.1, 2, 3 ст.549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Перевіривши наданий позивачем розрахунок суд дійшов до висновку, що він є арифметично вірним та відповідає умовам договору та вимогам діючого законодавства.

В звязку з цим, суд вважає обгунтованими, доведеними та такими що підлягають задоволенню вимоги позивача про стягнення 16408,72грн. пені за прострочення повернення кредиту, 11640,65грн. штрафу за прострочення повернення кредиту, 1990,70грн. штрафу за прострочення сплати процентів, 3909,50грн. пені за прострочення сплати процентів.

Також між позивачем та відповідачем-2 був підписаний договір поруки від 14.03.2014, згідно з яким відповідач-2 взяв на себе зобовязання відповідати перед позивачем за порушення відповідачем-1 його зобовязань за кредитним договором IS KPK 1051 4 від 15.03.2013 з додатковими угодами (п.1.1 договору поруки).

Загальний обсяг відповідальності поручителя встановлений у розмірі 250622,54грн., з яких 198906,78грн. по сплаті основного боргу та 51715,76грн. відсотків за користування кредитом (п.1.3). Відповідальність поручителя також розповсюджується і на вимоги про стягнення неустойки.

Заявлені позивачем до солідарного стягнення вимоги не перевищують встановленого договором поруки обсягу відповідальності відповідача-2. Відповідно до п.1.7 договору поруки, порука припиняється після закінчення трирічного строку після настання строку виконання основного зобовязання, але не раніше ніж 13.03.2018року.

Відповідно до п.1 ст.553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Згідно з п.2 вказаної статті, порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі.

Ст.554 ЦК України визначає, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Пунктом 1.3 договору поруки передбачена солідарна відповідальність відповідача-1 та відповідача-2.

П.2 ст.554 ЦК України встановлює, що поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

За таких обставин, та враховуючи обгрунтованість вимог позивача щодо заявлених до стягнення в рамках кредитного договору сум, суд вважає обгрунтованими твердження позивача про солідарну відповідальність відповідача-1 та відповідача-2.

Згідно ст.32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Статтею 33 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом (ст.43 ГПК України).

Під час розгляду справи відповідачами не надано доказів виконання умов договору щодо своєчасного погашення кредиту та відсотків по кредиту.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню у повному обсязі, а саме, солідарному стягненню з відповідачів підлягає 150000грн. заборгованості за овердрафтом, 25808,60грн. прострочених процентів за користування кредитними коштами, 1516,66грн. процентів станом на 13.05.2015, 16408,72грн. пені за прострочення повернення кредиту, 11640,65грн. штрафу за прострочення повернення кредиту, 1990,70грн. штрафу за прострочення сплати процентів, 3909,50грн. пені за прострочення сплати процентів.

Судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 4225,50грн. згідно ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального Кодексу України покладаються на відповідачів у рівних частках, тобто по 2112,75грн. на кожного.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 16, 525, 526, 530, 546, 549, 553, 554, 626, 627, 1048, 1054, Цивільного Кодексу України, ст.ст. 32-34, 43, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального Кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Задовольнити позов Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "ПІВДЕННИЙ" (65059, м. Одеса, вул. Краснова, 6/1, код ЄДРПОУ 20953647) про стягнення солідарно з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код ІПН НОМЕР_1) та з приватного підприємства "Фудмаркет-Плюс" (м.Одеса, вул.Мечникова, буд.106, кв.11, код ЄДРПОУ 33720896) 150000грн. заборгованості за овердрафтом, 25808,60грн. прострочених процентів за користування кредитними коштами, 1516,66грн. процентів станом на 13.05.2015, 16408,72грн. пені за прострочення повернення кредиту, 11640,65грн. штрафу за прострочення повернення кредиту, 1990,70грн. штрафу за прострочення сплати процентів, 3909,50грн. пені за прострочення сплати процентів.

2. Стягнути солідарно з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код ІПН НОМЕР_1) та з приватного підприємства "Фудмаркет-Плюс" (м.Одеса, вул.Мечникова, буд.106, кв.11, код ЄДРПОУ 33720896) на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "ПІВДЕННИЙ" (65059, м. Одеса, вул. Краснова, 6/1, код ЄДРПОУ 20953647) 150000грн. заборгованості за овердрафтом, 25808,60грн. прострочених процентів за користування кредитними коштами, 1516,66грн. процентів станом на 13.05.2015, 16408,72грн. пені за прострочення повернення кредиту, 11640,65грн. штрафу за прострочення повернення кредиту, 1990,70грн. штрафу за прострочення сплати процентів, 3909,50грн. пені за прострочення сплати процентів.

3. Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "ПІВДЕННИЙ" (65059, м. Одеса, вул. Краснова, 6/1, код ЄДРПОУ 20953647) 2112,75грн. витрат зі сплати судового збору.

4. Стягнути з приватного підприємства "Фудмаркет-Плюс" (м.Одеса, вул.Мечникова, буд.106, кв.11, код ЄДРПОУ 33720896) на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "ПІВДЕННИЙ" (65059, м. Одеса, вул. Краснова, 6/1, код ЄДРПОУ 20953647) 2112,75грн. витрат зі сплати судового збору.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до Одеського апеляційного господарського суду через Господарський суд Одеської області протягом десяти днів з моменту складення повного рішення. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 09 вересня 2015 р.

Суддя Р.В. Волков