Ухвала суду № 50059428, 09.09.2015, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________________________

УХВАЛА

"09" вересня 2015 р.Справа № 19/17-307-2011

За позовом: Підприємства "Союз" у вигляді приватного підприємства;

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1;

про стягнення 17 452,90 грн.

Суддя Щавинська Ю.М.

СУТЬ СПОРУ: розглядається заява Підприємства "Союз" у вигляді приватного підприємства про видачу дублікату наказу у порядку ст. 120 ГПК України.

Рішенням господарського суду Одеської області від 26.04.2011р. (суддя Петренко Н.Д). позов Підприємства "Союз" у вигляді приватного підприємства задоволено, стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь підприємства "Союз" у вигляді приватного підприємства (67562, Одеська область, Комінтернівський район, с. Крижанівка, Дніпропетровська дорога, 125-а, ідентифікаційний код 20967129) 12670 (дванадцять тисяч шістсот сімдесят) грн. 09 коп. орендної плати, 3716 (три тисячі сімсот шістнадцять) грн. 00 коп. за спожиту електроенергію, 843 (вісімсот сорок три) грн. 04 коп. за водопостачання, 47 (сорок сім) грн. 69 коп. за телефонний звязок, 176 (сто сімдесят шість) грн. 08 коп. трьох процентів річних, 174 (сто сімдесят чотири) грн. 53 коп. державного мита, 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

11.05.2011р. на примусове виконання рішення господарського суду Одеської області від 26.04.2011р. було видано відповідний наказ.

04.09.2015р. до господарського суду Одеської області надійшла заява Підприємства "Союз" у вигляді приватного підприємства про видачу дубліката наказу господарського суду від 11.05.2011р. по справі №19/17-307-2011, у зв'язку з його втратою.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду Одеської області від 04.09.2015р., у звязку із перебуванням судді Петренко Н.Д. у декретній відпустці з 14.04.2014р. по 29.01.2017р., що може бути наслідком порушення строку розгляду заяви, призначено повторний автоматичний розподіл поданої заяви, за результатами якого заяву Підприємства "Союз" у вигляді приватного підприємства про видачу дублікату наказу у порядку ст. 120 ГПК України передано на розгляд судді Щавинській Ю.М.

Розглянувши матеріали справи та заяву Підприємства "Союз" у вигляді приватного підприємства, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 120 Господарського процесуального кодексу України, у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення наказу до виконання. Про видачу дубліката наказу виноситься ухвала.

При втраті наказу стягувачем до заяви про видачу дубліката наказу має бути додана довідка стягувача, підписана керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації, що наказ втрачено і до виконання не предявлено.

Згідно з п.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", зокрема, за видачу дубліката судового наказу та виконавчого листа справляється судовий збір.

Як вбачається з матеріалів справи, наказ господарського суду Одеської області по справі №19/17-307-2011 виданий 11.05.2011р.

Згідно до ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» в редакції, що діяла на момент видачі наказу, строк його предявлення до виконання становить 1 рік.

У відповідності до ст. 23 зазначеного Закону, вказаний строк переривається, зокрема, пред'явленням виконавчого документа до виконання.

Згідно ч.2 та ч. 3 вказаної статті Закону, після переривання строку пред'явлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується.

У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв'язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред'явлення виконавчого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв'язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника, - з моменту закінчення дії відповідної заборони.

Як вбачається з матеріалів справи, востаннє виконавчий документ, згідно до постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві (а.с.122) було повернуто 07.11.2014р.

Таким чином, позивач звернувся з заявою про видачу дублікату наказу в межах строку, передбаченого чинним законодавством.

Крім того, заявником відповідно до ст. 120 ГПК України було надано довідку про втрату наказу.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України „Про судовий збір від 08.07.2011р. № 3674-VI, у редакції Закону України від 22.05.2015р. № 484-VIII, яка набрала чинності з 01.09.2015р., за видачу дубліката судового наказу справляється судовий збір у розмірі 0,03 % від мінімальної заробітної плати, а саме 36,54 грн.

При цьому, як вбачається з доданого до заяви платіжного доручення № 45 від 28.08.2015р. заявником, незважаючи на те, що заява про видачу дублікату наказу була датована 01.09.2015р. та подана до суду 04.09.2015р., за видачу дублікату наказу було сплачено судовий збір у розмірі 3 грн.

З огляду на викладене, заява Підприємства "Союз" у вигляді приватного підприємства про видачу дублікату наказу господарського суду Одеської області від 11.05.2015р. у справі №19/17-307-2011 не відповідає чинному законодавству та задоволенню не підлягає, що водночас не позбавляє позивача права на повторне звернення з вищезазначеною заявою після усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 86, 120 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви Підприємства "Союз" у вигляді приватного підприємства про видачу дублікату наказу господарського суду Одеської області від 11.05.2015р. у справі №19/17-307-2011 відмовити.

Суддя Ю.М. Щавинська