Ухвала суду № 50058697, 08.09.2015, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

УХВАЛА

"08" вересня 2015 р. Справа № 911/3588/15

Господарський суд Київської області, у складі судді Саванчук С.О., розглянувши заяву Дочірнього підприємства “САВСЕРВІС СТОЛИЦЯ” про забезпечення позову у справі

за позовом Дочірнього підприємства “САВСЕРВІС СТОЛИЦЯ”,

03115, м. Київ, Святошинський р-н, вул. Миколи Краснова, буд. 27

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Край-1”,

08120, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Бузова, вул. Леніна, буд. 215А, кімн. 3

про стягнення 316 690,01 грн.

за участю представників:

позивача – Пономарьов А.В. (довіреність від 10.11.2014);

відповідача – не з’явився

встановив:

До господарського суду Київської області надійшла позовна заява Дочірнього підприємства “САВСЕРВІС СТОЛИЦЯ” від 22.07.2015 № 280 до Товариства з обмеженою відповідальністю “Край-1” про стягнення 316 690,01 грн.

У прохальній частині позовної заяви міститься заява про вжиття заходів до забезпечення позову накладанням арешту на грошові кошти та майно відповідача, а також забороною відповідачеві вчиняти дії, пов'язані з припиненням (ліквідацією) товариства, до моменту погашення заборгованості перед позивачем.

Ухвалою господарського суду Київської області від 20.08.2015 порушено провадження у справі та прийнято позовну заяву до розгляду, розгляд справи призначено на 08.09.2015.

У судовому засіданні 08.09.2015 представник відповідача не з'явився, представник позивача з'явився та підтримав заяву про забезпечення позову.

За результатами розгляду заяви позивача про забезпечення позову у судовому засіданні 08.09.2105, з урахуванням усних пояснень представника позивача та матеріалів справи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для вжиття заходів до забезпечення позову, з огляду на таке.

Відповідно до статті 66 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд за заявою, зокрема, сторони, має право вжити, передбачених статтею 67 цього Кодексу, заходів до забезпечення позову; забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову; з цією метою та з урахуванням загальних вимог, передбачених статтею 33 Господарського процесуального кодексу України, обов'язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного заходу до забезпечення позову; у вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення у разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду у разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Зокрема, достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного виду забезпечення позову; про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов'язання після пред'явлення вимоги чи подання позову до суду (реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації, витрачання коштів не для здійснення розрахунків з позивачем, укладення договорів поруки чи застави за наявності невиконаного спірного зобов'язання тощо); саме лише посилання у заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.

Заява позивача грунтується на припущеннях, що не можуть бути підставами для накладання арешту на майно і грошові кошти відповідача та заборони відповідачеві вчиняти дії, позивачем не надано жодних доказів на підтвердження тверджень його заяви.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Зважаючи на безпідставність та необґрунтованість, заява позивача про вжиття заходів до забезпечення позову задоволенню не підлягає.

При розгляді заяви про забезпечення позову, судом враховано правові позиції, що викладені у постанові пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 16 “Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову”.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 33, 66, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ухвалив:

Відмовити у задоволенні заяви Дочірнього підприємства “САВСЕРВІС СТОЛИЦЯ” про вжиття заходів до забезпечення позову у справі № 911/3588/15 накладанням арешту на грошові кошти та майно, що належать Товариству з обмеженою відповідальністю “Край-1”, а також забороною відповідачеві вчиненяти дії, пов'язані з припиненням (ліквідацією) товариства.

Суддя Саванчук С.О.