Ухвала суду № 50058412, 01.09.2015, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

01.09.2015

Справа № 910/7197/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Експрес-2»

до Державного підприємства «Головний інформаційно-обчислювальний центр Державної адміністрації залізничного транспорту України»

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1. Державна адміністрація залізничного транспорту України

2. Державне територіально-галузеве об'єднання «Південно-Західна залізниця»

3. Державне підприємство «Донецька залізниця»

4. Державне територіально-галузеве об'єднання «Львівська залізниця»

5. Державне територіально-галузеве об'єднання «Одеська залізниця»

6. Державне підприємство «Південна залізниця»

7. Державне підприємство «Придніпровська залізниця»

за участю Прокуратури міста Києва

про стягнення 4 487 136, 00 грн. та зобов'язання відновити становище, яке існувало до порушення

Суддя Ломака В.С.

Представники учасників судового процесу:

від прокуратури: Жовтун Н.Б. за посвідченням № 019901 від 21.08.2013 р.;

від позивача: Климов О.Б. – директор;

Миронова Л.О. за довіреністю б/н від 20.05.2014 р.;

від відповідача: Руднева М.Є. за довіреністю № ГІОЦ-48/21 від 22.07.2015 р.;

Войтко О.Г. за довіреністю № ГІОЦ-48/18 від 20.05.2015 р.;

від третьої особи-1: не з’явився;

від третьої особи-2: Жигало О.С. за довіреністю № К83-НЮ від 06.07.2015 р.;

від третьої особи-3: не з’явився;

від третьої особи-4: Жовтонецький В.М. за довіреністю № НЮ-28 від 02.01.2015 р.;

від третьої особи-5: Нейко А.В. за довіреністю № 366 від 20.04.2015 р.;

від третьої особи-6: Смирнов М.В. за довіреністю № 107 від 22.01.2015 р.;

від третьої особи-7: Кравцов Б.В. за довіреністю № 676 від 22.01.2015 р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Експрес-2» (далі – позивач) звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Державного підприємства «Головний інформаційно-обчислювальний центр Державної адміністрації залізничного транспорту України» (далі – відповідач) про стягнення суми упущеної вигоди в розмірі 284 199,00 грн. та зобов'язання відповідача відновити становище, яке існувало до порушення шляхом поновлення взаємодії АСК ПП УЗ та АСС «е-Квиток».

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач вказував на те, що відповідачем були порушені умови укладеного між сторонами Договору № ГІОЦ-15-2/10 на надання інформаційних послуг від 29.10.2010 р., а саме відключено взаємодію між АСК ПП УЗ та АСС «е-Квиток», що унеможливило отримання позивачем прибутку з продажу залізничних квитків.

Позовні вимоги позивачем неодноразово збільшувались і в остаточній редакції він просив суд стягнути з відповідача на свою користь 4 487 136,00 грн. упущеної вигоди, та зобов'язати Державне підприємство «Головний інформаційно-обчислювальний центр Державної адміністрації залізничного транспорту України» відновити становище яке існувало до порушення, шляхом поновлення взаємодії АСК ПП УЗ та АСС «е-Квиток» згідно Договору від 29.10.2010 р. № ГІОЦ-15-2/10 про надання інформаційних послуг.

Рішенням господарського суду міста Києва від 16.10.2014 р. у справі № 910/7197/14 (суддя Якименко М.М.), яке залишене без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 17.12.2014 р. (колегія суддів у складі: суддя Ільєнок Т.В. - головуючий, судді Авдеєв П.В., Яковлєв М.Л.), позовні вимоги було задоволено; вирішено стягнути з Державного підприємства «Головний інформаційно-обчислювальний центр державної адміністрації залізничного транспорту України» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Експрес-2» 4 487 136, 00 грн. упущеної вигоди та зобов'язано відповідача відновити становище, яке існувало до порушення, шляхом поновлення взаємодії АСК ПП УЗ та АСС «е-Квиток» згідно з договором від 29.10.2010 р. № ГІОЦ-15-2/10 про надання інформаційних послуг.

14.01.2015 р. на виконання вищевказаного рішення господарським судом міста Києва було видано накази № 910/7197/14.

Постановою Вищого господарського суду України від 08.04.2015 р. постанову Київського апеляційного господарського суду від 17.12.2014 р. та рішення господарського суду міста Києва від 16.10.2014 р. скасовано, а справу № 910/7197/14 передано на новий розгляд до господарського суду міста Києва.

Направляючи справу на новий розгляд, суд касаційної інстанції звернув увагу на те, що:

- предметом доказування у даній справі є встановлення наявності чи відсутності передбачених законодавством підстав для застосування до відповідача відповідальності у вигляді відшкодування заподіяних позивачу збитків;

- неодержаний прибуток (не отриманий доход, упущена вигода) - це рахункова величина втрати очікуваного приросту в майні, що базується на документах, які беззастережно підтверджують реальну можливість отримання потерпілим суб'єктом господарювання грошових сум (чи інших цінностей), якби учасник відносин у сфері господарювання не допустив би правопорушення. Якщо ж кредитор не вжив достатніх заходів, щоб запобігти виникненню збитків чи зменшити їх, шкода з боржника не стягується.

- при вирішенні даного спору на позивача покладається обов'язок довести розмір збитків у вигляді упущеної вигоди, завданих порушенням зобов'язання, факт порушення відповідачем його обов'язку та причинний зв'язок між цим порушенням і збитками; відповідач, в свою чергу, для звільнення від відповідальності має довести відсутність своєї вини;

- суди задовольняючи позовні вимоги в повному обсязі, поклали в їх основу доводи позивача та ті докази, які були ним подані; водночас, як вбачається з наявних матеріалів справи, відповідач та прокурор, неодноразово заперечуючи проти заявлених позовних вимог, вказували на те, що: позивачем не доведено, що ним вжито всіх заходів для одержання прибутку; листом від 17.09.2012 відповідач звертався до позивача з пропозицією укласти агентську угоду з ДП «Головний інформаційно-обчислювальний центр державної адміністрації залізничного транспорту України» та підключитися до системи продажу ППД (проїзний/перевізний документ) за новим протоколом міжсистемної взаємодії, оскільки підключення яке існувало у позивача було не актуальним, не відповідало сучасним вимогам та загрожувало виведенню з ладу системи на рівні всієї залізничної галузі; в матеріалах справи немає доказів про те, що позивач намагався укласти агентську угоду з відповідачем як до так і після відключення його від системи; при розрахунку суми упущеної вигоди позивач прийняв за основу дані відповідача щодо кількості та суми від проданих через сайт ДП «Головний інформаційно-обчислювальний центр державної адміністрації залізничного транспорту України» і через агентів проїзних квитків, а також кількості та суми зарезервованих, тоді як відповідачем укладено договори з іншими агентами, які містять відмінні від договору, укладеного з позивачем, зобов'язання; позивач при взаємодії з відповідачем здійснював продаж лише ППД, тобто проїзний/перевізний документ, що містить унікальний номер замовлення (код замовлення), на підставі якого в залізничній квитковій касі, що розташована на території України, клієнт отримує квиток, ППД друкується та підлягає обов'язковому обміну в касі на квиток, за яким здійснюється перевезення, тоді як відповідач здійснює продаж не лише ППД, а й продаж ЕПД - електронних проїзних/перевізних документів; є ймовірність того, що позивач продовжує здійснювати продаж квитків, але в якості субагента одного з агентів відповідача; у відключенні позивача від технічного супроводження немає вини відповідача, оскільки таке відключення здійснювалося на підставі наказу Укрзалізниці, якій ДП «Головний інформаційно-обчислювальний центр державної адміністрації залізничного транспорту України» підпорядковане; технічна підтримка взаємодії передбаченої сторонами у договорі від 29.10.2010 № ГІОЦ-15-2/10 на надання інформаційних послуг не може бути відновлена, оскільки у сфері залізничного транспорту України впроваджено нову єдину технологію співпраці з подібними позивачу особами, про що відповідач неодноразово попереджав позивача;

- господарськими судами попередніх інстанцій не взято до уваги наведених вище пояснень відповідача та прокурора та, як наслідок, не досліджено наявність або відсутність всіх обставин що мають значення для правильного вирішення справи, зокрема як щодо наявності в даному випадку всіх усіх елементів складу цивільного правопорушення так і щодо наявності або відсутності можливості відновлення технічної підтримки взаємодії, передбаченої сторонами у договорі від 29.10.2010 № ГІОЦ-15-2/10 на надання інформаційних послуг.

Розпорядженням керівника апарату О.М. Кривенко від 17.04.2015 р. матеріали справи № 910/7197/14 було призначено на повторний автоматичний розподіл.

Відповідно до наявної в матеріалах справи довідки про автоматичний розподіл справ між суддями від 17.04.2015 р., справа № 910/7197/14 була передана на розгляд судді Морозову С.М.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 20.04.2015 р. суддею Морозовим С.М. було прийнято справу № 910/7197/14 до свого провадження, її розгляд призначено на 09.06.2015 р.

08.06.2015 р. через відділ діловодства господарського суду міста Києва від відповідача надійшли додаткові документи для долучення до матеріалів справи, клопотання № ГІОЦ-61/32 від 08.06.20105 р. про заміну неналежного відповідача ДП «ГІОЦ Укрзалізниці» належним відповідачем – Державною адміністрацією залізничного транспорту України, а також клопотання № ГІОЦ-61/31 від 08.06.2015 р. про залучення до участі у справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Державне територіально-галузеве об'єднання «Південно-Західна залізниця», Державне підприємство «Донецька залізниця», Державне територіально-галузеве об'єднання «Львівська залізниця», державне територіально-галузеве об'єднання «Одеська залізниця», Державне підприємство «Південна залізниця», Державне підприємство «Придніпровська залізниця».

Крім того, від відповідача надійшли письмові пояснення у справі, відповідно до яких він вказує на те, що його вини у відключенні позивача від взаємодії з АСК ПП УЗ немає, оскільки такі дії були вчинені на виконання розпорядження Укрзалізниці. Також, відповідач звертає увагу на те, що залізницями України були припинені договірні відносини з позивачем щодо надання йому права продажу проїзних (перевізних) документів.

09.06.2015 р. через відділ діловодства господарського суду міста Києва від позивача надійшли додаткові документи для долучення до матеріалів справи та клопотання про залучення до участі у справі у якості іншого відповідача – Державну адміністрацію залізничного транспорту України.

Також, позивачем подані до суду письмові пояснення, в яких він відзначає, що вжив всіх заходів до одержання прибутку на підставі спірного Договору. Зокрема, позивач звертає увагу на те, що порядок взаємодії між сторонами виключав можливість заміни одного підключення іншим, оскільки це впливало і на порядок роботи системи, і на розмір прибутку. За твердженням позивача, відповідач не мав права в односторонньому порядку розривати Договір, а тому дії останнього є протиправними та такими, що завдали позивачу збитків. Крім того, позивач зазначає, що вказані дії відповідача є лише спробою усунути з ринку надання послуг продажу квитків іншого суб’єкта господарювання.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 09.06.2015 р. відповідно до ст. 27 Господарського процесуального кодексу України залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державну адміністрацію залізничного транспорту України, відмовлено у задоволенні клопотання відповідача про заміну неналежного відповідача у справі на належного, відмовлено у задоволенні клопотання представника позивача про залучення до участі у справі іншого відповідача, вирішення клопотання відповідача про залучення до участі у справі третіх осіб відкладено, на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи відкладено на 16.06.2015 р.

Розпорядженням Керівника апарату господарського суду міста Києва № 04-23/733 від 16.06.2015 р. справу № 910/7197/14 призначено на повторний автоматичний розподіл, у зв'язку з тривалим лікарняним судді Морозова С.М. В результаті повторного автоматичного розподілу зазначену справу передано на розгляд судді Ломаці В.С.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 18.06.2015 р. суддею Ломакою В.С. було прийнято справу № 910/7197/14 до свого провадження, її розгляд призначено на 15.07.2015 р.

16.06.2015 р. через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником позивача подані додаткові документи для долучення до матеріалів справи, а також клопотання про призначення у справі судової економічної експертизи, на вирішення якої просить поставити наступне запитання: Чи підтверджується документально заявлений у позовних вимогах позивача ТОВ «Експрес-2» розрахунок та розмір збитку (упущеної вигоди) завданого Товариству з обмеженою відповідальністю «Експрес-2» від припинення з боку Державного підприємства «Головний інформаційно-обчислювальний центр Державної адміністрації залізничного транспорту України» взаємодії системи АСС «е-Квиток» та Автоматизованої системи керування пасажирськими перевезеннями згідно умов договору від 29.10.2010 р. № ГІОЦ-15-2/10 за період з 06.04.2013 р. по 19.08.2013 р. та в якій сумі?

Крім того, позивачем подано письмові заперечення на відзив відповідача, в яких він відзначає про безпідставність доводів останнього щодо неможливості роботи одночасно нової та старої системи продажу квитків, оскільки такі працювали спільно біля двох років. Також, позивач заперечує проти посилання відповідача на розірвання залізницями укладених з позивачем договорів щодо права продажу квитків.

16.06.2015 р. через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником відповідача подано клопотання № ГІОЦ-61/33 від 16.06.2015 р. про витребування у позивача в порядку ст. 38 Господарського процесуального кодексу України інформації за період з дати початку функціонування (реалізація квитків) сайтів http:/www.е-kvytok.com.ua та http://e-kvytok.kiev.ua (після 05.04.2014 р.) ТОВ «Експрес-2» по 16.06.2015 р., а саме:

- кількість проданих проїзних/перевізних документів через електронні канали обслуговування ТОВ «Експрес-2», а саме через сайти http:/www.е-kvytok.com.ua та http://e-kvytok.kiev.ua;

- кількість зарезервованих проїзних/перевізних документів через електронні канали обслуговування ТОВ «Експрес-2», а саме через сайти http:/www.е-kvytok.com.ua та http://e-kvytok.kiev.ua;

- дохід, отриманий від проданих проїзних/перевізних документів через сайти http:/www.е-kvytok.com.ua та http://e-kvytok.kiev.ua;

- дохід, отриманий від зарезервованих проїзних/перевізних документів через сайти http:/www.е-kvytok.com.ua та http://e-kvytok.kiev.ua.

15.07.2015 р. через відділ діловодства господарського суду міста Києва представниками позивача та відповідача подані додаткові документи для долучення до матеріалів справи.

Крім того, надійшли письмові пояснення від третьої особи-1, яка проти заявлених позовних вимог заперечила, та від позивача, який повторно наголосив на обґрунтованості позову.

В судовому засіданні 15.07.2015 р. на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України оголошено перерву до 05.08.2015 р.

29.07.2015 р., 03.08.2015 р., 04.08.2015 р. через відділ діловодства господарського суду міста Києва представниками позивача та відповідача подані додаткові документи для долучення до матеріалів справи, в тому числі письмові пояснення щодо предмету спору.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 05.08.2015 р. в порядку ст. 38 Господарського процесуального кодексу України витребувано від Товариства з обмеженою відповідальністю «Експрес-2» наступну інформацію за період з дати початку функціонування (реалізація квитків) сайтів http:/www.е-kvytok.com.ua та http://e-kvytok.kiev.ua (після 05.04.2014 р.) ТОВ «Експрес-2» по 16.06.2015 р., а саме: кількість проданих проїзних/перевізних документів через електронні канали обслуговування ТОВ «Експрес-2», а саме через сайти http:/www.е-kvytok.com.ua та http://e-kvytok.kiev.ua; кількість зарезервованих проїзних/перевізних документів через електронні канали обслуговування ТОВ «Експрес-2», а саме через сайти http:/www.е-kvytok.com.ua та http://e-kvytok.kiev.ua; дохід, отриманий від проданих проїзних/перевізних документів через сайти http:/www.е-kvytok.com.ua та http://e-kvytok.kiev.ua; дохід, отриманий від зарезервованих проїзних/перевізних документів через сайти http:/www.е-kvytok.com.ua та http://e-kvytok.kiev.ua; відповідно до ст. 69 Господарського процесуального кодексу України продовжено строк вирішення спору у справі № 910/7197/14 на п'ятнадцять днів, на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи відкладено на 11.08.2015 р.

11.08.2015 р. через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником відповідача подані додаткові документи для долучення до матеріалів справи.

11.08.2015 р. через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником третьої особи подано клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 11.08.2015 р. на підставі клопотання відповідача було залучено до участі у справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Державне територіально-галузеве об'єднання «Південно-Західна залізниця», Державне підприємство «Донецька залізниця», Державне територіально-галузеве об'єднання «Львівська залізниця», Державне територіально-галузеве об'єднання «Одеська залізниця», Державне підприємство «Південна залізниця», Державне підприємство «Придніпровська залізниця», так як, на думку суду, рішення у даній справі може вплинути на їх права та обов'язки з огляду на те, що між зазначеними особами та позивачем на виконання наказу Укрзалізниці від 17.07.2008 р. № 329-Ц «Щодо впровадження технології оформлення проїзних (перевізних) документів через мережу Інтернет» було укладено договори № ПЗ/Л-088097/НЮ від 29.12.2008 р., № 9-499/08 від 07.11.2008 р., № 1 від 29.10.2008 р., № ОД/П-08-8118-НЮ від 26.11.2008 р., № П/Л-082016/НЮ від 28.11.2008 р., № ПР/Л-0868/НЮ від 09.12.2008 р. відповідно, на підставі яких залізницями України надано позивачу, як агенту право забезпечувати можливість отримання платниками довідкової інформації про розгляд руху, наявність вільних місць, вартість проїзду тощо у поїздах та замовлень ПДВД та ЕДП через віддалені канали самообслуговування з використанням Інтернет-технологій за допомогою АСС «Е-квиток» та АСК ПП УЗ.

18.08.2015 р. через відділ діловодства господарського суду міста Києва від третьої особи-1 надійшли додаткові документи у справі та письмові пояснення, в яких вона вказує на те, що на виконання телеграми Укрзалізниці від 05.04.2014 р. № Ц-2/11 з метою забезпечення єдиної технології оформлення проїзних документів через Інтернет, в тому числі і електронних, відповідачем було проведено процедуру відключення взаємодії АСК ПП УЗ та АСС «е-Квиток». При цьому, третя особа відзначає, що вона не мала можливості втручатись в діяльність відповідача щодо дотримання останнім передбаченої спірним Договором процедури його розірвання, оскільки вони є окремими юридичними особами. Також, третя особа-1 відзначає, що позивач до цього часу здійснює продаж проїзних/перевізних документів через одного з агентів відповідача, в результаті чого отримує дохід, що свідчить про те, що система АСС «е-Квиток» має технічні можливості підключення до АС ЕПД ПП, оскільки агенти відповідача підключені до неї, що в тому числі виключає причинно-наслідковий зв'язок між фактом направлення телеграми та наслідками дій відповідача.

21.08.2015 р. через відділ діловодства господарського суду міста Києва від позивача надійшли додаткові документи у справі.

25.08.2015 р. через відділ діловодства господарського суду міста Києва від відповідача надійшли додаткові документи у справі та письмові пояснення, в яких він звертає увагу на те, що у відключенні позивача від технічного супроводження немає вини відповідача, так як він діяв на підставі наказу Укрзалізниці, якій він підпорядкований. Спірний Договір за поясненнями відповідача укладався на виконання наказу Укрзалізниці від 17.07.2008 р. № 329-Ц і розривався на виконання розпорядження від 05.04.2014 р. № Ц-2/11. Відповідач відзначає, що агентські договори, укладені між позивачем та ДТГО «Південно-Західна залізниця», ДТГО «Львівська залізниця», ДТГО «Одеська залізниця», ДП «Південна залізниця», розірвані, а тому продовжувати технічне обслуговування позивача він не може. Також, відповідач звертає увагу на те, що позивач продовжує продавати квитки в якості субагента одного з агентів відповідача.

Крім того, від відповідача надійшли письмові заперечення на клопотання позивача про призначення у справі судової експертизи.

26.08.2015 р. через відділ діловодства господарського суду міста Києва від третьої особи-6 надійшли додаткові документи у справі та письмові пояснення, в яких вона вказує на те, що на виконання наказу Укрзалізниці від 17.07.2008 р. № 329-Ц було зобов’язано залізниці України укласти договори на оформлення проїзних документів через мережу Інтернет й на виконання вказаного наказу 28.11.2008 р. між позивачем (агент), АБ «Еспрес-Банк» (банк) та третьою особою-6 (залізниця) було укладено Договір про організацію надання послуг населенню з оформлення проїзних (перевізних) документів з використанням Інтернет-технологій № П/Л-082016/НЮ. Розпорядження Укрзалізниці від 05.04.2014 р. № Ц-2/11 відповідача було зобов’язано відключити взаємодію між автоматизованою системою керування пасажирськими перевезеннями Укрзалізниці та АСС «е-Квиток», а залізниці здійснити заходи щодо розірвання укладених договорів, в результаті чого третя особа-6 повідомила позивача про розірвання вказаного Договору.

27.08.2015 р. через відділ діловодства господарського суду міста Києва від третьої особи-2 надійшли додаткові документи у справі та письмові пояснення, в яких вона вказує на те, що укладений з позивачем агентський договір № ПЗ/Л-088097/НЮ від 29.08.2008 р. розірвано відповідно до п. 6.2. з 20.04.2014 р., що підтверджується листом № Л-5/1100 від 07.04.2014 р.

31.08.2015 р. через відділ діловодства господарського суду міста Києва від третьої особи-4 надійшли додаткові документи у справі та письмові пояснення, в яких вона вказує на те, що укладений з позивачем агентський договір № 1 від 29.10.2008 р. розірвано листом № НЗЕ-10/1564 від 12.06.2014 р. про відкликання повноважень позивача.

01.09.2015 р. через відділ діловодства господарського суду міста Києва від третьої особи-5 надійшли додаткові документи у справі та письмові пояснення, в яких вона вказує на те, що укладений з позивачем договір № ОД/Л-08-801д-НЮ від 29.11.2008 р. припинено листом № НЗЕ-02/611 від 12.06.2014 р., а також, що його копія надана бути не може через знищення в силу закінчення термінів зберігання.

Представники третіх осіб 1 та 3 в судове засідання 01.09.2015 р. не з’явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

У судовому засіданні 01.09.2015 р. від представника позивача надійшло клопотання про призначення колегіального розгляду справи.

Розглянувши означене клопотання, суд звернув увагу на те, що відповідно до ст. 4-6 Господарського процесуального кодексу України, справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

З огляду на вищевикладене та оскільки станом на день розгляду клопотання справа № 910/7197/14 не викликає тієї складності, яка потребує колегіального розгляду, суд не вбачає достатніх підстав для введення до складу додатково двох суддів, у зв'язку з чим залишає подане позивачем клопотання без задоволення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 4-6 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Експрес-2» в задоволенні заяви про призначення колегіального розгляду справи № 910/7197/14.

Суддя В.С. Ломака