Ухвала суду № 50057298, 26.11.2013, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 7/90/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

26.11.2013 Справа № 908/3521/13

За позовом: Державного підприємства “Одеський морський торгівельний порт”, м.Одеса

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю НВО “Південенерго груп”, м.Запоріжжя

Суддя Кутіщева-Арнет Н.С.

Представники сторін

Від позивача: Кукурузенко А.О., дов. № 680 від 25.06.2013р.

Від відповідача: не з’явився.

Заявлено позов про стягнення 5200грн. 00 коп. передплати, штрафних санкцій у сумі 2883 грн. 35 коп. та розірвання договору №и КД-17786.

Ухвалою суду від 30.10.2013р. справу прийнято до провадження, присвоєно провадженню № 7/90/13, судове засідання призначено на 26.11.2013р.

Ухвала суду була направлена в установленому законом порядку на адреси, зазначені позивачем у позовній заяві (відповідачу на юридичну та фактичну адресу).

Згідно ч.3 ст. 22 ГПК України, сторони зобов’язані добросовісно користуватися належними їх процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об’єктивного дослідження всіх обставин справи.

Згідно ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Докази додаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно зі ст. 34 ГПК України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно ст. 4-5 ГПК України, невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне відповідальність, встановлену цим кодексом та іншими законами України.

В судове засідання представник відповідача не з’явився, про причини неявки суд не повідомив.

Суд звертає увагу відповідача, що у випадку повторного невиконання вимог суду, суд має право застосувати міри впливу, в порядку п. 5 ст. 83 ГПК України.

В судовому засіданні представником позивача наданий витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців щодо місцезнаходження відповідача за адресою, що вказана позивачем в позовній заяві.

В зв’язку з неповерненням, на день судового засідання, повідомлення про вручення відповідачу ухвали суду про порушення провадження у справі, судове засідання слід відкласти.

Керуючись ст. 22, 28, 33, 34, 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 26.12.2013 р. о 12 год. 00 хв.

2. Відповідачу: належним чином виконати вимоги суду, викладені в ухвалі від 30.10.2013р.

Попередити сторони, що у разі невиконання вимог суду, викладених в ухвалі, суд має право згідно з п. 5 ст. 83 ГПК України, стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі доста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя Н.С. Кутіщева - Арнет