Ухвала суду № 50057179, 08.04.2013, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 34/13/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

УХВАЛА

про строк вирішення спору

08.04.13 Справа № 908/538/13-г

Господарський суд Запорізької області у складі судді Науменка А.О., при секретарі Жаріновій К.С.

За участю представників: від позивача – Шевченко Н.Ю., довіреність № б/н від 26.02.2013 р.; від відповідача – Фісун В.В., довіреність № б/н від 27.02.2013 р.

Розглянув в судовому засіданні матеріали справи № 908/538/13-г

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Проектний інститут «Запорізький Промбудпроект» (69057, м. Запоріжжя, пр. Леніна, буд. 158, скорочено ТОВ «ПІ «ЗПБП»)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод залізобетонних конструкцій і матеріалів» (69123, м. Запоріжжя, вул. Георгія Сапожнікова, 12, скорочено ТОВ «ЗЗБКМ»)

про стягнення суми

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ПІ «ЗПБП» заявлено позовні вимоги до ТОВ «ЗЗБКМ» про стягнення 57600 грн. основного боргу за договором на виконання проектних та пошукових робіт № 38 від 10.10.2011 р.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 11.02.2013 р. порушено провадження у справі № 908/538/13-г, якій присвоєно номер провадження 34/13/13, справу до розгляду в засіданні господарського суду призначено на 27.02.2013 р.

В судовому засіданні 27.02.2013 р., на підставі ст. 77 ГПК України, була оголошена перерва до 27.03.2013 р.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 27.03.2013 р., на підставі ст. 77 ГПК України, розгляд справи відкладено на 08.04.2013 р.

08.04.2013 р. до канцелярії господарського суду Запорізької області від відповідача надійшли додаткові заперечення по суті позову, в яких він зазначає, що акт № 6 від 16.01.2012 р. прийому-передачі 1 етапу виконаних робіт по договору № 38 від 10.10.2011 р. від імені ТОВ «ЗЗБКМ» підписав головний інженер товариства Болкун Євген Михайлович. Проте, головний інженер ТОВ «ЗЗБКМ» діє на підставі посадової інструкції, яка не містить положень стосовно повноважень головного інженера підписувати від імені ТОВ «ЗЗБКМ» будь-які документи. Таким чином, відповідач вважає, що акт № 6 від 16.01.2012 р. складений в порушення вимог закону та статуту ТОВ «ЗЗБКМ», у зв’язку з чим не може бути доказом виконання робіт по договору № 38 від 10.10.2011 р. і не є доказом по даній справі.

Представник позивача в судовому засіданні 08.04.2013 р. підтримала заявлені позовні вимоги та надала пояснення по справі, в яких зазначає, що проведення почеркознавчої експертизи стосовно підпису Сабашука І.П. на акті № 6 від 16.01.2012 р. по договору № 38 від 10.10.2011 р. є недоцільним, оскільки сумнів щодо підпису Сабашука І.П. виник вже після того, як відповідач частково оплатив роботи (аванс) та закрив цим актом сплачені кошти за виконані роботи (аванс).

Представник відповідача в судовому засіданні 08.04.2013 р. заперечив проти позовних вимог, з підстав зазначених, в додаткових запереченнях на позов, відповів на поставлені судом питання.

В судовому засіданні 08.04.2013 р. представники сторін надали заяви про продовження строку розгляду спору на 15 днів.

Судом, на підставі ст. 77 ГПК України, в судовому засіданні 08.04.2013 р. оголошено перерву до 17.04.2013 р. на 14 год 15 хв.

З урахуванням того, що строк вирішення даного спору спливає, суд вважає за необхідне продовжити строк вирішення спору на 15 днів згідно ч. 3 ст. 69 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення даного спору по 22.04.2013 р.

Оголосити перерву до 17.04.2013 р. на 14 годину 15 хвилин.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. С.Тюленіна 21/ Шаумяна, 4, корпус 1, кабінет № 309.

Суддя Науменко А.О.