Ухвала суду № 50056762, 07.09.2015, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

За позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК", м.Дніпропетровськ

до Релігійної громади Усікновення глави ОСОБА_1 Українська православна церква, м.Славгород, Синельниковський район, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості за договором банківського обслуговування в розмірі 109 077 грн. 34 коп.

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2, дов. №708-О від 21.02.2014р.

від відповідача: ОСОБА_3, ієрей згідно указу №40 від 27.05.2014 року

ОСОБА_4, дов. від 25.08.15р.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПРИВАТБАНК" (далі-Позивач) звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Релігійної громади Усікновення глави ОСОБА_1 Українська православна церква (далі-Відповідач) про стягнення заборгованості за договором банківського рахунку №б/н від 21.03.2011 року в розмірі 50 000 грн. 00 коп. - заборгованості за кредитом, 32 471 грн. 53 коп. - заборгованості по процентам за користування кредитом, 20 756 грн. 21 коп. - пені, 5 850 грн. 00 коп. - заборгованості по комісії за користування кредитом.

Позовні вимоги, мотивовані неналежним виконанням Відповідачем умов Договору банківського рахунку №б/н від 21.03.2011 року в частині своєчасного повернення кредиту та сплаті процентів, комісії за користування кредитом та пені.

В обґрунтування позовних вимог позивачем надано копію заяви, що підписана Відповідачем за допомогою електронно-цифрового підпису у системі інтернет-клієнт-банкінгу Приват24 від 21.03.2011 року, згідно якої Відповідач приєднався до "Умов та правил надання банківських послуг", тарифів Банку, що розміщені в мережі Інтернет на сайті www.ргіvаtbаnk.uа, які разом із цією заявою складають Договір банківського обслуговування № б/н від 21.03.2011.

Відповідно до змісту зазначеної заяви, Відповідачу було встановлено кредитний ліміт, на поточний рахунок 26005142318001, в електронному вигляді через встановлені засоби електронного зв'язку банку і клієнта (sms – повідомлення), що визначено і врегульовано "Умовами та правилами надання банківських послуг".

Відповідно до 3.18.1.16. Умов - при укладанні договорів і угод, чи вчиненні інших дій, що свідчать про приєднання Клієнта до “Умов і правил надання банківських послуг” (або у формі “Заяви про відкриття поточного рахунку та картки із зразками підписів і відбитка печатки” або у формі авторизації кредитної угоди в системах клієнт-банк /інтернет клієнт-банк, або у формі обміну паперовій або електронній інформацією, або в будь-якій іншій формі), Банк і Клієнт допускають використання підписів Клієнта у вигляді електронно-цифрового підпису та/або підтвердження через пароль, спрямований Банком через верифікований номер телефону, який належить уповноваженій особі Клієнта з правом "першого" підпису. Підписання договорів і угод таким чином прирівнюється до укладання договорів та угод у письмовій формі.

Відповідач проти позову заперечує, посилаючись на те, що релігійна громада є неприбутковою організацією, що діє на підставі статуту Української Православної церкви та статуту Дніпропетровської Єпархії. Крім того, Відповідач зазначає, що для укладення договору банківського рахунку, згідно вимог статуту громади, повинно було прийматися рішення Парафіяльної ради, і відповідний договір мав підписуватися як головою Парафіяльної ради так і казначєєм, при цьому, рішення Парафіяльної ради на відкриття рахунків в банку та встановлення кредитного ліміту відсутнє, а надані Позивачем документи не містять підпису голови Парафіяльної ради та казначея.

Таким чином, заперечуючи факт подачі заявки та підписання документів, пов'язаних з отриманням кредиту, Відповідач висловив припущення, що в даному випадку могли мати місце шахрайські дії щодо отримання та використання кредитних коштів від імені Відповідача.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши зібрані у справі докази, суд дійшов висновку щодо необхідності направлення матеріалів даної справи прокурору.

Вчинення судом зазначеної процесуальної дії, обумовлено необхідністю перевірки органами досудового розслідування обставин щодо можливої наявності в діях Позивача, Відповідача або третіх осіб, ознак кримінального правопорушення, під час оформлення, видачі та використання кредитних коштів, стягнення яких є предметом даного пору.

Суд також виходить з того, що зазначені обставини не можуть бути встановлені господарським судом із застосуванням засобів, передбачених ГПК України, при цьому, такі обставини, матимуть істотне значення для вирішення даного спору, та прийняття законного рішення у справі.

Згідно приписів п. 2 ч. 2 ст. 79 ГПК України, господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторін, прокурора, який бере участь у судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадку надіслання матеріалів прокурору або органу досудового розслідування.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 79, 86 ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Надіслати матеріали справи № 904/5411/15 до прокуратури Дніпропетровської області для встановлення органами досудового розслідування осіб та фактичних обставин підписання за допомогою електронно-цифрового підпису у системі інтернет-клієнт-банкінгу Приват24 заяви від імені Релігійної громади Усікновення глави ОСОБА_1 Українська православна церква від 21.03.2011 року, а також встановлення осіб, які фактично використовували кредитні кошти згідно зазначеної заяви, що разом з "Умовами та правилами надання банківських послуг", становити договір банківського обслуговування № б/н від 21.03.2011 року.

Провадження у справі зупинити.