Рішення № 5005622, 12.10.2009, Чугуївський міський суд Харківської області

Справа № 2 - 1228 / 2009 рік

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2009 року Чугуївський міський суд Харківської області в

складі: головуючого – судді Ковригіна О.С.

при секретарі Фатєєв ої С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві цивільну справу за позовом закритого акціонерного товариства “ПроКредит Банк” до ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

ЗАТ “ПроКредит Банк” звернувся до суду з позовом до відповідачів в якому просить стягнути з них заборгованість за кредитним договором в сумі 44945,50 грн. та судові витрати в сумі 479,45 грн.

В обґрунтування заявлених вимог позивач вказав, що 04.05.2006 року між ОСОБА_1 . та ЗАТ “ПроКредит Банк”, був укладений кредитний договір № 2.15228, згідно якого відповідачу були надані грошові кошти в сумі 1500,00 доларів США на строк користування 9 місяців.

Відповідно п.п. 2.1, 2.2 уклавши договір та підписавши його, ОСОБА_1 прийняв на себе зобов’язання щодо погашення суми заборгованості за кредитом відповідно до графіка погашення кредиту, який є додатком № 1 до кредитного договору (а.с.11), також сплатити відсотки за користування кредитними коштами у розмірі 24,0 % річних, крім того за порушення строків повернення кредиту та сплати відсотків за користування кредитними коштами він зобов’язався сплачувати банку пеню в розмірі 0,5 %, але не менш подвійної облікової ставки НБУ яка діє на момент прострочення, від суми простроченого платежу, за кожний день прострочення. Якщо сума пені, розрахована згідно умов п.п. 5 п. 2.2 кредитного договору буде меншою 15 грн., сума пені автоматично вважається такою, що становить 15 грн. за кожний день прострочення зобов’язання.

Однак, відповідач постійно порушує порядок виконання взятих на себе зобов’язань, у зв’язку з чим станом на 30.03.2009 року виникла заборгованість: по капіталу в сумі 7816,24 грн., по сплаті процентів 4631,82 грн., сума пені 32497,43 грн., всього 44945,50 грн.

Крім того, в забезпечення умов вище вказаного кредитного договору між Банком та відповідачем ОСОБА_2 укладено договір поруки № 2.15228-ДП від 04.05.2006 року. Відповідно до умов Договору поруки, поручитель ОСОБА_2 - на добровільних засадах бере на себе зобов’язання перед Банком відповідати по зобов’язанням Позичальника – ОСОБА_1 , які виникають з умов кредитного договору та несе солідарну відповідальність перед Банком у тому ж обсязі, що і ОСОБА_1

Представник позивача, за довіреністю ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримала позовні вимоги, та просила їх задовольнити.

Відповідачі в судове засідання не з’явилися, про час і місце слухання справи були повідомлені належним чином та своєчасно шляхом опублікування оголошення в газеті обласного значення. Враховуючи цей факт, суд відповідно до ст. 169 ЦПК України вважає за можливе розглядати справу у відсутність відповідачів за наявними доказами справи.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню оскільки заявлена позивачем заборгованість повністю підтверджується умовами укладеного договору та наданими розрахунками.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідачів в дохід позивача підлягають стягненню судові витрати по оплаті держмита у сумі 449,45 грн. та судового збору на інформаційне - технічне забезпечення в сумі 30,00 грн.

Керуючись ст. ст. 509, 526-530, 610-612, 625, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 88, 169 ч 4, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд –

В И Р І Ш И В :

Позов закритого акціонерного товариства “ПроКредит Банк” – задовольнити.

Стягнути солідарно: з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3 проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ; з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, уродженця та мешканця: АДРЕСА_1 на користь ЗАТ “ПроКредит Банк” на р/р 290930002.980, МФО 320984, ідентифікаційний № 21677333 - заборгованість по кредитному договору

№ 2.15228 від 04.05.2006 року в сумі 44945 (сорок чотири тисячі дев’ятсот сорок п’ять) грн. 50 коп., судові витрати по сплаті державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 479 (чотириста сімдесят дев’ять) грн. 45 коп., а всього в сумі 45424 (сорок п’ять тисяч чотириста двадцять чотири) грн. 95 коп.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі заяви через суд першої інстанції про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя –