Ухвала суду № 50056078, 11.03.2015, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

_____________

УХВАЛА

про відкладення слухання

11 березня 2015 р. Справа № 902/225/15

Господарський суд Вінницької області у складі судді Банаська О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, смт.Стрижавка Вінницький район Вінницька область

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Кузьминецьке", с.Кузьминці Гайсинський район Вінницька область

про стягнення 112 803 грн 31 коп. заборгованості за договором № 03/03 від 03.03.2014 р.

За участю секретаря судового засідання Миколюк М.Г.

За участю представників :

позивача: ОСОБА_2, довіреність № б/н від 10.03.2015 р., паспорт серії НОМЕР_1 виданий Замостянським РВ УМВС України у Вінницькій області 23.09.2010 р.

відповідача: не з'явився.

В С Т А Н О В И В :

Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 подано позов до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кузьминецьке" про стягнення 112 803 грн 31 коп. заборгованості за договором № 03/03 від 03.03.2014 р.

Ухвалою суду від 23.02.2015 р. за вказаним позовом порушено провадження у справі № 902/225/15 та призначено до розгляду на 11.03.2015 р.

Представник відповідача в засідання суду не з'явився. Про час та день розгляду справи його було повідомлено завчасно та належним чином - ухвалою суду від 23.02.2015 р. надіслання та вручення якої стверджується поштовим повідомленням про вручення поштової кореспонденції суду, яка наявна в матеріалах справи.

11.03.2015 р. відповідачем через канцелярію суду подано клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату в зв'язку з перебуванням представника у відрядженні.

За відсутності відповідного клопотання справа розглядається без фіксації судового процесу технічними засобами.

Представник позивача не заперечує щодо відкладення розгляду справи з підстав зазначених в клопотанні відповідача.

Розглянувши клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, суд дійшов висновку про його відхилення з наступних міркувань.

Як наголошено в п.3.9.2 постанові пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" господарський суд з урахуванням обставин конкретної справи може відхилити доводи учасника судового процесу - підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи, державного чи іншого органу щодо відкладення розгляду справи у зв'язку з відсутністю його представника (з причин, пов'язаних з відпусткою, хворобою, службовим відрядженням, участю в іншому судовому засіданні і т. п.). При цьому господарський суд виходить з того, що у відповідних випадках такий учасник судового процесу не позбавлений права і можливості забезпечити за необхідності участь у судовому засіданні іншого представника згідно з частинами першою - п'ятою статті 28 ГПК, з числа як своїх працівників, так і осіб, не пов'язаних з ним трудовими відносинами. Неможливість такої заміни представника і неможливість розгляду справи без участі представника підлягає доведенню учасником судового процесу на загальних підставах (статті 32 - 34 ГПК).

Всупереч наведеному відповідачем на обгрунтовано та не надано доказів неможливості забезпечити в судове засідання явку іншого уповноваженого представника.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд, з огляду на неявку відповідача, неподання ними витребуваних доказів, дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи на іншу дату з метою забезпечення принципів змагальності та рівності учасників судового процесу.

Керуючись п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 77, ст.ст. 86, 87, 115 Господарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти до 26 березня 2015 р. о 11:00 год., в приміщенні господарського суду, кімн. № 1108.

2. Зобов'язати позивача, відповідача, забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що посвідчують особу.

3. Зобов'язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом до судового засідання, в оригіналах - в судове засідання для огляду), в тому рахунку :

Позивачу:

1. Оригінали документів доданих до позовної заяви для огляду в судовому засіданні.

2. Довідку банківських установ та/або довідку за підписом керівника та головного бухгалтера з відтиском гербової печатки щодо руху коштів по взаєморозрахунках з відповідачем за період з 10.03.2015 р. по 25.03.2015 р.

3. Інші докази в обґрунтування своїх позовних вимог

Відповідачу:

1. Статут, довідку про включення до ЄДРПОУ станом на час розгляду справи в суді (оригінали для огляду в судовому засіданні, належним чином засвідчені копії в справу).

2. Реквізити наявних поточних рахунків в банківських установах надавши відповідну довідку.

3. Відзив на позовну заяву у порядку передбаченому ст.59 ГПК України, з поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів у тому числі документів, що підтверджують надіслання копії відзиву та доданих до нього документів позивачу.

4. Докази здійснення розрахунків за договором № 03/03 від 03.03.2014 р. (платіжні доручення, банківські виписки тощо).

5. Довідку банківських установ та/або довідку за підписом керівника та головного бухгалтера з відтиском гербової печатки щодо руху коштів по взаєморозрахунках з позивачем за період з 03.03.2014 р. по 25.03.2015 р.

6. Інші докази в обґрунтування заперечень на позов.

4. Письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах компетенції вирішує спір, немає справ зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.

5. Попередити позивача та відповідача про те, що невиконання вимог ухвали суду може бути підставою для застосування штрафу у розмірі до 1 700,00 грн відповідно до п.5 ст.83 ГПК України.

6. Попередити позивача, що у разі неподання без поважних причин витребуваних судом матеріалів, позов може бути залишено без розгляду відповідно до п. 5 ст. 81 ГПК України.

7. Попередити відповідача, що в разі неявки в судове засідання та неподання витребуваних документів суд вправі розглянути справу за наявними у ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.

8. Звернути увагу сторін на те, що спір може бути врегульований між сторонами шляхом укладення мирової угоди.

9. Попередити сторони, що письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст.36 ГПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" або ін.). Відповідно до п.5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи.

10. Ухвалу надіслати позивачу рекомендованим листом, відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Суддя Банасько О.О.

віддрук. 4 прим.:

1 - до справи

2, 3 - позивачу - АДРЕСА_1; АДРЕСА_2.

4 - відповідачу - вул.Леніна, 11, с.Кузьминці, Гайсинський район, Вінницька область, 23712.