
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________
У Х В А Л А
06 березня 2015 р. Справа № 902/102/15
Господарський суд Вінницької області у складі судді Банаська О.О., розглянувши без виклику сторін справу
за позовом: Приватного підприємства "ДЦ Арт-Салон", м.Кіровоград, Кіровоградської області
до: Приватного підприємства "Укрпалетсистем", м.Немирів Немирівського району Вінницької області
про стягнення 240 257 грн. 55 коп. заборгованості за договором підряду № 09/13 від 27.03.2013 р.
ВСТАНОВИВ :
Приватне підприємство "ДЦ Арт-Салон" звернулось з позовом до Приватного підприємства "Укрпалетсистем" про стягнення 240 257,55 грн. згідно договору підряду № 09/13 від 27.03.2013 р., з яких 181 575,10 грн. основного боргу, 12 705,57 грн. - пені за період з 11.03.2014 року по 11.09.2014 року, 40 427,04 грн. - інфляційних втрат за період з 11.10.2013 року по 31.12.2014 року, 5 549,84 грн. - 3% річних за період з 11.10.2013 року по 31.01.2015 року.
Ухвалою суду від 30.01.2015 року за вказаним позовом порушено провадження у справі № 902/102/15 та призначено її до розгляду на 18.02.2015 року.
Рішенням від 18.02.2015 р. позов задоволено частково із врахуванням поданої в судовому засіданні про зменшення розміру позовних вимог.
Як встановлено судом при друкуванні повного тексту рішення суду від 18.02.2015 р. було допущено описки в абзаці 7 сторінки третьої та в абзаці 10 сторінки шостої мотивувальної частини рішення, а саме: невірно зазначено період нарахування пені, який вказаний позивачем в заяві про зменшення позовних вимог (абз. 7 стр. 3) та невірно вказано суму інфляційних нарахувань згідно розрахунку суду (абз. 10 стор. 6).
Так, судом зазначено в абзаці 7 сторінки третьої рішення, що позивач в заяві про зменшення розміру позовних вимог, з поміж іншого, просить: "... 18 361,54 грн - пені за період з 11.03.2014 року по 01.09.2014 року....", тоді як відповідно до розрахунків позивача, доданих до заяви про зменшення розміру позовних вимог вірним є інший період, а саме: "... 18 361,54 грн - пені за період з 11.03.2014 року по 11.09.2014 року....".
Також, судом в в абзаці 10 сторінки шостої рішення вказано, що: "Загалом за результатами перерахунку судом отримано наступні значення: пеня - 18 142,59 грн., 3 % річних 4 730,90 грн., інфляційні втрати - 231 902,74 грн.", тоді як необхідно: "Загалом за результатами перерахунку судом отримано наступні значення: пеня - 18 142,59 грн., 3 % річних 4 730,90 грн., борг з урахуванням інфляційних втрат - 231 902,74 грн. (50 327,64 грн - інфляційних втрат)".
Згідно ч.1 ст.89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.
Враховуючи те, що допущені описки не зачіпають суті рішення, а про вказані вірні періоди нарахування пені та про вірні суми розрахунків інфляційних втрат судом вказувалось в судовому засіданні та в долучених до справи здійснених судом розрахунках, суд дійшов висновку про необхідність їх виправлення з власної ініціативи.
Керуючись ст.ст. 86, 87, 89, 115 Господарського процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ :
1. Допущені описки в абзаці 7 сторінки третьої та в абзаці 10 сторінки шостої мотивувальної частини рішення суду від 18.02.2015 р. по справі № 902/102/15 виправити.
2. В абзаці 7 сторінки третьої мотивувальної частини рішення суду від 18.02.2015 р. по справі № 902/102/15 зазначити, що позивачем пеню в сумі 18361,54 грн заявлено "за період з 11.03.2014 року по 11.09.2014 року".
3. В абзаці 10 сторінки шостої мотивувальної частини рішення суду від 18.02.2015 р. по справі № 902/102/15 зазначити, що "борг з урахуванням інфляційних втрат складає 231 902,74 грн (50 327,64 грн - інфляційні втрати)".
4. Ухвалу надіслати сторонам по справі рекомендованим листом.
Суддя Банасько О.О.
віддрук. 4 прим.:
1 - до справи.
2 - позивачу - вул.Острівська , 2 корп.2, м.Кіровоград, 25006.
3,4 - відповідачу - юрид. адреса: вул.Леніна, 216А, м.Немирів, Немирівський район, Вінницька область, 22800; пошт. адреса: вул.Білокоровичське шосе, 20, м.Коростень, Житомирська область, 11510.
Судове рішення № 50056063, Господарський суд Вінницької області було прийнято 06.03.2015. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 902/102/15. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: