Ухвала суду № 50055906, 18.02.2015, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

_____________

УХВАЛА

про відкладення слухання

18 лютого 2015 р. Справа № 902/122/15

Господарський суд Вінницької області у складі судді Банаська О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Промтехнтранс", с.Гуменці Кам'янець-Подільського району Хмельницької області

до: Приватного акціонерного товариства "Стрижавський кар'єр", смт Стрижавка Вінницького району Вінницької області

про стягнення 444 183 грн 49 коп. заборгованості за договором про надання транспортних послуг № 1 від 16.01.2012 р.

За участю секретаря судового засідання Горейка М.В.

За участю представників:

позивача: Воронюк Т.В., довіреність №б/н від 08.04.2014 р., паспорт серії НА № 624488 виданий Кам'янець-Подільським РВУМВС України в Хмельницькій області 02.02.1999 р.

відповідача: не з'явився.

В С Т А Н О В И В :

Товариством з обмеженою відповідальністю "Промтехнтранс" подано позов до Приватного акціонерного товариства "Стрижавський кар'єр" про стягнення 444 183 грн 49 коп. заборгованості за договором про надання транспортних послуг № 1 від 16.01.2012 р.

Ухвалою суду від 03.02.2015 р.. за вказаним позовом порушено провадження у справі № 902/122/15 та призначено до розгляду на 18.02.2015 р.

Представник відповідача в засідання суду не з'явився.

16.02.2015 р. в через канцелярію суду директором ПАТ "Стрижавський кар'єр" подано заяву № 31 від 16.02.2015 р. про відкладення розгляду справи мотивовану хворобою юрисконсульта підприємства.

За відсутності відповідного клопотання справа розглядається без фіксації судового процесу технічними засобами.

Розглянувши заяву відповідача, суд дійшов висновку про відхилення останньої виходячи з наступних міркувань.

Як наголошено в п.3.9.2 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" господарський суд з урахуванням обставин конкретної справи може відхилити доводи учасника судового процесу - підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи, державного чи іншого органу щодо відкладення розгляду справи у зв'язку з відсутністю його представника (з причин, пов'язаних з відпусткою, хворобою, службовим відрядженням, участю в іншому судовому засіданні і т. п.). При цьому господарський суд виходить з того, що у відповідних випадках такий учасник судового процесу не позбавлений права і можливості забезпечити за необхідності участь у судовому засіданні іншого представника згідно з частинами першою - п'ятою статті 28 ГПК, з числа як своїх працівників, так і осіб, не пов'язаних з ним трудовими відносинами. Неможливість такої заміни представника і неможливість розгляду справи без участі представника підлягає доведенню учасником судового процесу на загальних підставах (статті 32 - 34 ГПК), причому відсутність коштів для оплати послуг представника не може свідчити про поважність причини його відсутності в судовому засіданні.

Безпосередня відсутність в судовому засіданні представника відповідача у зв'язку із його хворобою не може слугувати підставою для відкладення з врахуванням наведених вище законодавчих приписів, оскільки вказана обставина не свідчить про неможливість забезпечення відповідачу явки в судове засідання іншого уповноваженого представника.

Разом з тим, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, судом встановлено, що відповідач не виконав вимог ухвали суду від 03.02.2015 р. щодо подання доказів необхідних для вирішення спору по суті, що зумовлює необхідність у відкладенні розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись п.п. 1, 2 ч.1 ст.77, ст.ст.86, 87, 115 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти до 05 березня 2015 р. о 12:00 год., в приміщенні господарського суду, кімн. № 1108.

2. Зобов’язати позивача, відповідача, забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що посвідчують особу.

4. Зобов’язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом до судового засідання, в оригіналах - в судове засідання для огляду), в тому рахунку :

Позивачу:

1. Оригінали документів доданих до позовної заяви для огляду в судовому засіданні.

2. Докази виконання договору про надання транспортних послуг № 1 від 16.01.2012 р. за весь період його дії (платіжні доручення, виписки банківських установ про рух коштів на рахунку, акти виконаних робіт (послуг) тощо для огляду в суді, належним чином засвідчені копії у справу).

3. Договір № 21/07 від 25.07.2011 р. та докази його виконання за весь період його дії (платіжні доручення, виписки банківських установ про рух коштів на рахунку, акти виконаних робіт (послуг) тощо для огляду в суді, належним чином засвідчені копії у справу).

4. Довідку банківських установ або довідку за підписом керівника та головного бухгалтера з відтиском гербової печатки щодо руху коштів по взаєморозрахунках з відповідачем за період з 25.07.2011 р. по 05.03.2015 р.

5. Реквізити наявних поточних рахунків в банківських установах надавши довідку довільної форми.

6. Обопільно підписаний сторонами акт звірки взаєморозрахунків сторін станом на час розгляду справи в суді.

7. Інші докази в обґрунтування своїх позовних вимог

Відповідачу:

1. Статут, довідку про включення до ЄДРПОУ станом на час розгляду справи в суді (оригінали для огляду в судовому засіданні, належним чином засвідчені копії в справу).

2. Реквізити наявних поточних рахунків в банківських установах надавши відповідну довідку.

3. Відзив на позовну заяву у порядку передбаченому ст.59 ГПК України, з поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів у тому числі документів, що підтверджують надіслання копії відзиву та доданих до нього документів позивачу.

4. Письмове пояснення в якому навести обґрунтування того, що послуги за актами від 31.01.2012 р., 29.02.2012 р., 30.03.2012 р., 30.04.2012 р. та від 31.05.2012 р. надані позивачем на умовах договору про надання транспортних послуг № 1 від 16.01.2012 р.

5. Докази виконання договору про надання транспортних послуг № 1 від 16.01.2012 р. за весь період його дії (платіжні доручення, виписки банківських установ про рух коштів на рахунку, акти виконаних робіт (послуг) тощо для огляду в суді, належним чином засвідчені копії у справу).

6. Договір № 21/07 від 25.07.2011 р. та докази його виконання за весь період його дії (платіжні доручення, виписки банківських установ про рух коштів на рахунку, акти виконаних робіт (послуг) тощо для огляду в суді, належним чином засвідчені копії у справу).

7. Довідку банківських установ або довідку за підписом керівника та головного бухгалтера з відтиском гербової печатки щодо руху коштів по взаєморозрахунках з позивачем за період з 25.07.2011 р. по 05.03.2015 р.

8. Обопільно підписаний сторонами акт звірки взаєморозрахунків сторін станом на час розгляду справи в суді.

9. Інші докази в обґрунтування заперечень на позов.

5. Письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах компетенції вирішує спір, немає справ зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.

6. Зобов'язати позивача направити до відповідача свого представника з належно оформленими повноваженнями для складання розгорнутого акта звірки взаємних розрахунків станом на час подання та розгляду позовної заяви в суді, стосовно позовної суми з відображенням періоду утворення заборгованості, динаміку росту заборгованості та її погашення з посиланням на бухгалтерські документи, які надати в судове засідання.

7. Попередити позивача та відповідача про те, що невиконання вимог ухвали суду може бути підставою для застосування штрафу у розмірі до 1 700,00 грн. відповідно до п.5 ст.83 ГПК України.

8. Попередити позивача, що у разі неподання без поважних причин витребуваних судом матеріалів, позов може бути залишено без розгляду відповідно до п. 5 ст. 81 ГПК України.

9. Попередити відповідача, що в разі неявки в судове засідання та неподання витребуваних документів суд вправі розглянути справу за наявними у ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.

10. Звернути увагу сторін на те, що спір може бути врегульований між сторонами шляхом укладення мирової угоди.

11. Попередити сторони, що письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст.36 ГПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" або ін.). Відповідно до п.5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи.

12. Ухвалу надіслати позивачу рекомендованим листом, відповідачу - рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали – надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Суддя Банасько О.О.

віддрук. 3 прим.:

1 - до справи.

2 - позивачу - Хмельницьке шосе, 3, с.Гуменці, Кам'янець-Подільський район, Хмельницька область, 32325.

3 - відповідачу - вул.Київська, 1, смт Стрижавка, Вінницький район, Вінницька область, 23211.