ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________
УХВАЛА
про відкладення слухання
16 липня 2014 р. Справа № 902/930/14
за позовом:Приватного підприємства "БІЗОН-ТЕХ 2006" (вул. Новицького Якова, 11, м. Запоріжжя, 69005)
до:Фермерського господарства "ХОДАЦЬКИЙ РІД" (с. Ходаки, Барський р-н., Вінницька обл., 23020)
про стягнення 1039764,64 грн.
Суд:
Суддя Кожухар М.С.
Cекретар судового засідання Матущак О.В.
Представники :
позивача : Обізюк М.В.- за дорученням
відповідача : не з'явився
В С Т А Н О В И В :
Приватне підприємство "БІЗОН-ТЕХ 2006" звернулось у господарський суд Вінницької області з позовом про стягнення з Фермерського господарства "ХОДАЦЬКИЙ РІД" 1 039 764,64 грн. з яких: 548 970, 60 грн. основного боргу, 273 146,01 грн. індексації ціни товару, 164 691,18 грн. штрафу, 52 956,85 грн. пені.
Ухвалою від 03.07.2014 р. порушено провадження у справі та призначено її до розгляду на 16.07.2014 р.
В судове засідання 16.07.2014 р. з'явився представник позивача, відповідач повноважного представника не направив про час та місце огляду справи повідомлений належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення поштової кореспонденції від 04.07.2014 р. за №.2103623403484. Проте від голови ФГ "Ходацький рід" Остапчук І.В. 15.07.14 р. через канцелярію суду надійшла заява про відкладення розгляду справи, в зв'язку з її хворобою.
Представник позивача проти задоволення даного клопотання заперечив, посилаючись на затягування відповідачем судового процесу, оскільки він не позбавлений права направити до суду повноважного представника.
Перевіркою виконання сторонами вимог ухвали суду встановлено, що сторонами не надано усі необхідні для вирішення спору документи, що позбавляє суд можливості вирішити спір по суті в даному судовому засіданні.
З урахуванням наведеного, виходячи з положень ст. 77 ГПК України та враховуючи предмет даного спору, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.
Керуючись ст. 77 (п.п.1,2), 86, 115 Господарського процесуального кодексу України суд, -
У Х В А Л И В :
1. Задовольнити клопотання відповідача.
2. Розгляд справи відкласти на 04 серпня 2014 р. - 11:00 год. , в приміщенні господарського суду, кімн. № 1106.
2. Зобов’язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом за три робочих дні до судового засідання, в оригіналах - в судове засідання для огляду), в тому рахунку:
Позивачу :
1) Оригінали документів на підтвердження позовних вимог для огляду в судовому засіданні та належно засвідчені читаємі копії в справу.
2) Документально підтверджене письмове пояснення причин в разі ненадання будь-якого з витребуваних доказів.
Відповідачу:
1) Відзив на позовну заяву з нормативно-документальним обґрунтуванням та підтвердженням.
2) Правовстановлюючі документи - свідоцтво, статут, довідку з ЄДРПОУ (оригінали - для огляду в судовому засіданні, копії - до справи).
3) Документи на оплату товару.
4) Документально підтверджене письмове пояснення причин в разі ненадання витребуваних документів.
3. Ухвалу надіслати рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.
Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п.5 ст.83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст.81 ГПК України).
Суддя Кожухар М.С.
віддрук. прим.:
1 - до справи
2 - позивачу (вул. Новицького Якова, 11, м. Запоріжжя, 69005)
3 - відповідачу (с. Ходаки, Барський р-н., Вінницька обл., 23020)
Судове рішення № 50055516, Господарський суд Вінницької області було прийнято 16.07.2014. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 902/930/14. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: