Ухвала суду № 5005373, 25.08.2009, Апеляційний суд міста Севастополя

Апеляційний суд міста Севастополя

Справа № 22ц-942/2009р. Головуючий у першій

  інстанції Гаркуша О.М.

Категорія 5   Доповідач у апеляційній

  інстанції Водяхіна Л.М.

У Х В А Л А

25 серпня 2009р. м. Севастополь

Суддя Апеляційного суду міста Севастополя Водяхіна Л.М., ознайомившись с апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Севастополя від 14 травня 2009 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним, -

В С Т А Н О В И Л А:

У березні 2007 року ОСОБА_1. звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2. та просила визнати недійсним заповіт від імені її батька ОСОБА_3, посвідчений від 28.07.2006 року державним нотаріусом Першої Севастопольської державної нотаріальної контори за реєстрами №3-1466, 3-1467, яким залишено відповідачу все майно, яке спадкодавцю буде на день смерті належати.

Рішенням Ленінського районного суду м. Севастополя від 14 травня 2009 року в задоволені позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду ОСОБА_1. подала апеляційну скаргу.

Однак, при подачі апеляційної скарги не було сплачено державне мито.

Відповідно до ст.3 Декрету Кабінету Міністрів України „Про державне мито” при поданні апеляційної скарги державне мито повинно складати 50% від ставки, яка належить до сплати при поданні позовної заяви.

У даному випадку державне мито при поданні апеляційної скарги про оскарження рішення повинно складати 4,25 грн.

Також при подачі апеляційної скарги не були оплачені витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи  в розмірі 37,5 грн., відповідно до ст.81 ЦПК України, Постанови Кабінету Міністрів України № 1258 від 21.12.2005р. „Про затвердження порядку оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ та їх розмірів” зі змінами від 14 квітня 2009 року, які діяли на момент подачі апеляційної скарги.

Таким чином апеляційна скарга ОСОБА_1. не відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.  

Згідно зі ст.297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, застосовуються положення ст.121 ЦПК України.

За таких умов апеляційна скарга підлягає залишенню без руху до усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.297, 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Севастополя від 14 травня 2009 року - залишити без руху.

Пропонувати ОСОБА_1 у термін до 12 вересня 2009 року усунути вказані недоліки:

- сплатити на користь держави державне мито у розмірі 4,25 грн. на розрахунковий рахунок 31411537700007, МФО 824509, ОКПО 24035598, код платежу 22090100, одержувач місцевий бюджет Ленінського району м. Севастополя та представити оригінал квитанції;

- оплатити витрати за інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 37,5 грн. на розрахунковий рахунок: 31216259700007, банк одержувача - ГУДК м. Севастополя, ОКПО 24035598, МФО 824509, код платежу 22050000, одержувач Державний бюджет Ленінського району м. Севастополя, та представити оригінал квитанції.

В разі не усунення недоліків у вказаний строк апеляційна скарга вважається неподаною та підлягає поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:   /підпис/ Л.М.Водяхіна

З оригіналом згідно:

Суддя Апеляційного суду

м. Севастополя   Л.М.Водяхіна