Рішення № 50053140, 08.09.2015, Апеляційний суд Хмельницької області

КОПІЯ

УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________

Справа № 681/1824/14-ц

Провадження № 22-ц/792/1599/15

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2015 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючої - судді Матковської Л.О.,

суддів: Карпусь С.А., Федорової Н.О.,

при секретарі: Бондарі О.В.,

за участю: представників сторін

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Полонського районного суду Хмельницької області від 25 червня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Понінської селищної ради Полонського району, відділу Держземагенства в Полонському районі, Державної реєстраційної служби Полонського районного управління юстиції, ОСОБА_1 про визнання незаконними та скасування рішень, свідоцтва про право власності та державної реєстрації права власності, визнання права власності в порядку спадкування.

Заслухавши доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, колегія суддів

в с т а н о в и л а :

В жовтні 2014 року ОСОБА_2 звертаючись в суд з вказаним вище позовом, який неодноразово уточнювала та зазначала, що рішенням сесії Понінківської селищної ради №2 від 17 листопада 1993 року її батькові ОСОБА_3 надано у приватну власність земельну ділянку площею 0,15га. для обслуговування жилого будинку на АДРЕСА_1 та 0,1090га. для ведення підсобного господарства. ОСОБА_3 помер в 2003 році, а державні акти на земельні ділянки не виготовив. Позивачка прийняла спадщину за заповітом, в тому числі і на житловий будинок. Рішенням сесії від 18 серпня 2005 року №6 на підставі її заяви земельні ділянки, що були у власності батька, передані у власність позивачки та надано дозвіл на виготовлення документації із землеустрою. Державні акти на земельні ділянки не отримала, тому що виник спір із ОСОБА_1 Без згоди власника Понінківська селищна рада вилучила у ОСОБА_2 земельну ділянку, ці рішення були скасовані Полонським районним судом. В подальшому неодноразово зверталась до ________________

Головуючий у першій інстанції: Бобяк Б.В. Провадження № 22-ц/792/1599/15

Доповідач: Матковська Л.О. Категорія: 39

Понінківської селищної ради про надання дозволу на розробку проекту землеустрою на земельну ділянку під водоймою, що належала її батькові, але їй було відмовлено. Натомість Понінківська селищна рада надала дозвіл на виготовлення проекту землеустрою на земельну ділянку під водоймою, що належала батькові позивачки, відповідачці ОСОБА_1, яка отримала свідоцтво на право власності на земельну ділянку, що належить позивачці по спадщині після смерті ОСОБА_3 На підставі викладеного просила визнати незаконними та скасувати наступні рішення Понінської селищної ради: №4-1 від 27 травня 2013 року в частині надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства ОСОБА_1 на земельну ділянку площею 0,18га. по АДРЕСА_2; №11-2, №11-3 від 20 лютого 2014 року в частині затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) та про передачу в приватну власність земельної ділянки розміром 0,18га. по АДРЕСА_2 для ОСОБА_1; №5-6 від 09 вересня 2014 року про відмову в наданні дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою ОСОБА_2 на земельну ділянку площею 0,09га. по АДРЕСА_3. Визнати недійсним свідоцтво про право власності на земельну ділянку площею 0,18га. та рішення Державного реєстратора від 05 березня 2014 року про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку площею 0,18га. за ОСОБА_1 по АДРЕСА_2. Визнати за ОСОБА_2 право власності на земельну ділянку площею 0,09га. по АДРЕСА_3 в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3 померлого ІНФОРМАЦІЯ_1. Стягнути із Понінської селищної ради на користь позивача судові витрати по справі.

Рішенням Полонського районного суду Хмельницької області від 25 червня 2015 року позов задоволено частково. Визнано незаконними та скасовано рішення сесії Понінківської селищної ради від 27 травня 2013 року №4-1 в частині надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства ОСОБА_1 на земельну ділянку площею 0,18га. по АДРЕСА_2 та рішення від 20 лютого 2014 року №11-2 та №11-3 в частині про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі на місцевості та про передачу в приватну власність цієї земельної ділянки; рішення від 09 вересня 2014 року №5-6 про відмову ОСОБА_2 в наданні дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою на земельну ділянку площею 0,09га. по АДРЕСА_3. Визнано недійсним свідоцтво про право власності ОСОБА_1 на земельну ділянку площею 0,18га. по АДРЕСА_2 та рішення державного реєстратора від 05 березня 2014 року про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку ОСОБА_1 Визнано право власності ОСОБА_2 в порядку спадкування після смерті ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 на земельну ділянку, виділену рішенням сесії Понінківської селищної ради №2 від 17 листопада 1993 року для ведення підсобного господарства ОСОБА_3 В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено. Стягнуто із Понінківської селищної ради на користь ОСОБА_2 судовий збір в сумі 243,60грн.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1, не погоджується з рішенням суду, просить його скасувати і ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позову. Зазначає, що висновки суду про порушення права власності позивачки на земельну ділянку є недоведеними. Вказує на те, що суд після початку розгляду справи по суті неправомірно прийняв заяву про уточнення позовних вимог та задовольнив змінені вимоги, не зазначивши про це в мотивувальній частині, що є процесуальним порушенням.

Апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення скасуванню з наступних мотивів.

Відповідно до ст.309 ЦПК України підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення або зміни рішення є неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд вважав встановленими; невідповідність висновків суду обставинам справи; порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права.

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_2, суд виходив з того, що порушено її право на земельну ділянку, яку вона отримала в користування після смерті батька.

Проте погодитись з такими висновками суду не можна, оскільки вони не ґрунтуються на матеріалах справи та відповідних доказах.

Судом встановлено, що будинковолодіння сторін по АДРЕСА_3 - ОСОБА_2 і по АДРЕСА_2 - ОСОБА_1 в смт.Понінка знаходяться на різних вулицях, проте межують кінцевими точками земельних ділянок, що підтверджується планами домоволодінь наявними в справі (а.с.45,46).

Рішенням Понінківської селищної ради №2 від 17 листопада 1993 року батькові позивачки ОСОБА_3 за адресою АДРЕСА_3 було передано у приватну власність земельні ділянки для обслуговування житлового будинку, ведення особистого підсобного господарства розміром 0,15га. та 0,1090га. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер. Державні акти на вказані земельні ділянки за життя ним не виготовлялись. Згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 01.09.2004 року ОСОБА_2 отримала у спадок житловий будинок по АДРЕСА_3, а рішенням Понінківської селищної ради №6 від 18 серпня 2005 року їй в зв'язку з оформленням спадщини згідно заяви за цією ж адресою надано у власність 0,15га. для обслуговування жилого будинку і 0,09га. для ведення особистого селянського господарства (а.с. 12,14,15,17).

Державні акти на земельні ділянки ОСОБА_2 не виготовила і рішенням Понінківської селищної ради №15 від 16 травня 2011 року за її заявою на ці ж ділянки надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,15га. для обслуговування житлового будинку та 0,0772га. для ведення особистого селянського господарства за адресою АДРЕСА_3. Рішення ради щодо надання іншої земельної ділянки не приймалося про що свідчить переписка між позивачкою та Понінківською селищною радою (а.с.24-30).

Право позивачки на земельні ділянки, якими користувався її батько і передані їй у власність ніким не оспорюється.

На замовлення ОСОБА_2 був виготовлений кадастровий план земельних ділянок на які вона заявляє свої права. Відповідно до цих планів земельна ділянка для будівництва і обслуговування жилого будинку становить 0,15га., що відповідає рішенню ради про її надання, а для ведення особистого селянського господарства 0,1431га., в той час як дозвіл надано лише на ділянку розміром 0,0772га. (згідно її заяви). Спірною є ділянка водойми розміром 0,0841га. (розмір її змінюється залежно від кліматичних умов (пересихає чи наповнюється), доказів того, що дана ділянка надавалась позиваці суду не надано.

Відповідно до ч.1 ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Оскільки позивачка не довела наявність у неї права на спірну земельну ділянку - водоймище розміром 0,0841га., а її права на земельні ділянки отримані після смерті батька ніким не порушуються, тому в позові слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 307, 309, 316, 319 ЦПК України, колегія суддів

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволити.

Рішення Полонського районного суду Хмельницької області від 25 червня 2015 року скасувати.

В позові ОСОБА_2 відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуюча: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду Л.О.Матковська