Вирок № 5004838, 12.10.2009, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Копія:

Справа № 1-715/09

В И Р О К

Іменем України

12 жовтня 2009 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого Драного В.В.

при секретарі Фроловій Н.А.

за участю прокурора Лебедєвої Р.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кіровограді справу про обвинувачення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Київ, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого

за ст. 185 ч.1 КК України, -span>

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27.06.2009 р. о 14.00 год. перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння за дорученням ОСОБА_2 в сквері біля магазину «Дитячий світ» в м. Кіровограді зустрівся з ОСОБА_3 з метою отримання коштів для ОСОБА_2 , та яка для можливості мати зв’язок з ОСОБА_1 дала останньому свій мобільний телефон «Sony Ericsson J120I». Отримавши кошти у ОСОБА_3 ОСОБА_1 сів в маршрутне таксі та скориставшись нагодою, що він ніким не буде помічений, незаконно, таємно викрав майно ОСОБА_2 , а саме: грошові кошти у сумі 100 доларів США, що станом на 27.06.2009 року за курсом Національного банку України складає 762,85 грн., та мобільний телефон «Sony Ericsson J120I», вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 451 від 15.07.2009 р., з урахуванням нормативного зносу, станом цін на 01.07.2009 р.– 406,50 грн., в якому знаходився стартовий пакет мобільного оператора «Джинс» вартістю 25 грн., на рахунку якого були кошти у сумі 20 грн. Тим самим ОСОБА_1 завдав потерпілій ОСОБА_2 матеріальної шкоди у розмірі 1214,35 грн.

Підсудний ОСОБА_1 вину визнав повністю, щиро розкаявся та показав суду, що він дійсно 27.06.2009 року приблизно о 10.00 год. разом з ОСОБА_4 прийшов до ОСОБА_2 в гості, де вони розпивали спиртні напої. Приблизно о 13.00 год. ОСОБА_2 зателефонувала її знайома і повідомила, що може віддати їй борг, однак приїхати до ОСОБА_2 додому вона не може. На підставі чого ОСОБА_2 попросила його поїхати в сквер біля магазину «Дитячий світ» в м. Кіровограді і забрати кошти, на що він погодився. Щоб мати з ним зв’язок ОСОБА_2 дала йому свій мобільний телефон «Sony Ericsson J120I». Отримавши кошти у ОСОБА_3 він зателефонував ОСОБА_2 та повідомив останній, що кошти він отримав, та їде до місця її проживання. Проїжджаючи мимо «Критого ринку» в м. Кіровограді, він вирішив викрасти кошти та мобільний телефон ОСОБА_2 Тому він вийшов з маршрутного таксі та направився до ринку «Європейський», де він поміняв гроші, які витратив на власний розсуд. Мобільний телефон того ж дня він загубив.

Крім показів підсудного його вина підтверджується наступними доказами:

Потерпіла ОСОБА_2 показала суду, що 27.06.2009 року приблизно о 10.00 год. до неї додому прийшла ОСОБА_4 разом з ОСОБА_1 , де вони розпивали спиртні напої. Приблизно о 13.00 год. до неї зателефонувала її знайома і повідомила, що може віддати їй борг, однак вона повідомила ОСОБА_3 , що в неї гості і вона не може зустрітись з нею. ОСОБА_1 чув цю розмову та запропонував поїхати в сквер біля магазину «Дитячий світ» в м. Кіровограді, щоб забрати кошти, на що вона погодилась та дала йому свій мобільний телефон «Sony Ericsson J120I», щоб мати можливість зв’язатись з ним. Отримавши кошти у ОСОБА_3 , ОСОБА_1 зателефонував до неї та повідомив, що їде до місця її проживання. Однак ОСОБА_1 до неї додому 27.06.2009 р. не приїхав, на підставі чого вона звернулась до міліції та заявила цивільний позов про стягнення з підсудного на її користь 1073 грн. матеріального збитку.

- Висновком судової товарознавчої експертизи №451 від 15.07.2009 р., згідно якого вартість мобільного телефон «Sony Ericsson J120I», з урахуванням нормативного зносу станом цін на 01.07.2009 р. може складати – 406,50 грн.

(а. с. 29 - 30)

- Довідкою управління Національного банку України в Кіровоградській області, згідно якої офіційний курс національної валюти по співвідношенню до долару США складає 762,85 грн. за 100 доларів США.

( а. с. 50)

З урахуванням викладеного, суд кваліфікує дії підсудного за ст.185 ч.1 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Потерпілою ОСОБА_2 , заявлено цивільний позов про стягнення з підсудного ОСОБА_1 на її користь матеріальної шкоди у сумі 1073 грн.

Цивільний позов заявлений потерпілою ОСОБА_2 , про стягнення з підсудного ОСОБА_1 , на її користь матеріальної шкоди в розмірі 1073 грн., підлягає задоволенню в межах заявлених вимог, у розмірі 1073, оскільки судом встановлено, що своїми протиправними діями, а саме таємним викраденням майна, ОСОБА_1 завдав потерпілій ОСОБА_2 матеріального збитку у розмірі 1214,35 грн., що підтверджується висновком судової товарознавчої експертизи (а. с. 29-30) та довідкою управління Національного банку України в Кіровоградській області (а. с. 50).

Вирішуючи питання про міру покарання підсудного, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом’якшують та обтяжують покарання.

Підсудний скоїв умисний злочин, який відноситься до категорії середньої тяжкості.

За місцем проживання ОСОБА_1 характеризується позитивно, раніше не судимий.

Обставинами, що пом’якшують покарання суд визнає щире каяття підсудного.

Обставинами, що обтяжують покарання суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп’яніння.

Враховуючи, що підсудний скоїв злочин середньої тяжкості, але в скоєному щиро розкаявся, позитивно характеризується за місцем проживання, раніше не судимий, на підставі ст. 75 КК України, суд дійшов висновку про можливість звільнення підсудного від відбування покарання з випробуванням.

Керуючись : ст. ст. 321;324 КПК України, -span>

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 185 ч. 1 КК України та призначити покарання – 1 (один) рік позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України pan >ОСОБА_1 звільнити від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком – 1 (один) рік.

У відповідності до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 обов’язки:

- - не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи,

- - повідомляти органи кримінально – виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи, навчання,

- - періодично з’являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу на апеляційний період ОСОБА_1 залишити – підписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС в Кіровоградській області (банк одержувача ГУДКУ в Кіровоградській області м. Кіровоград, р/р 35223001000479 МФО 823016 код ЕДРПОУ 25575003) судові витрати по справі за проведення експертизи в сумі 300,48 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 матеріальну шкоду у розмірі 1073 грн.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровський районний суд м. Кіровограда на протязі 15 діб з моменту проголошення.

Суддя (підпис)

Згідно з оригіналом:

Суддя Кіровського

райсуду м. Кіровограда В.В. Драний